lunes, 4 de enero de 2016

PORQUÉ NO ES BUENO UN REFERENDUM EN CATALUÑA




Cuando menos lo esperábamos, cuando empieza a apuntar el fin de una era de nacionalismo creciente en España,  el español gobernando con mayoría absoluta desde la Moncloa y el catalán desde la radicalidad independentista, cuando ya ni en Cataluña, nadie habla del derecho a decidir ni de referéndums; sale don Pablo Iglesias, en su desmesurado afán de destruir al PSOE, situando la celebración de un referéndum secesionista en Cataluña, como objetivo sine qua non, para iniciar cualquier tipo de conversaciones encaminadas a constituir un gobierno de izquierdas en nuestro país.

Ya sabíamos desde antes de las elecciones del 20D, que el principal objetivo de Podemos es antes destruir el PSOE, que no el partido Popular, pues, están convencidos que solo destruyendo a su competencia directa en el campo de la izquierda, podrán ellos ejercer un dominio absoluto, aunque para ello deban aliarse circunstancialmente con la derecha más abyecta, como la que señorea en este país, o con los intereses del nacionalismo catalán, también de corte neoliberal, como el que hasta hoy representaba la CDC de Artur Mas, Pujol y compañía, i que posiblemente sea substituida por una ERC, que ya lleva un tiempo sin atender a la primera letra de sus siglas.

El hecho de proclamar, conjuntamente con los ex comunistas catalanes, como condición irrenunciable la celebración de un referéndum de autodeterminación en Cataluña, me obliga a reflexionar de nuevo sobre la gran carga de negatividad que este hecho, por muy democrático que parezca, conlleva implícito para la sociedad a la que afecta.

En primer lugar, recordar las experiencias de otros países que si han celebrado este tipo de consulta, como es el caso de la provincia francófona de Quebec en el Canadá que lo ha celebrado en dos ocasiones, con resultado de victoria del NO a la secesión, o la más reciente de Escocia en el Reino Unido, con idéntico resultado. En ambos casos la fractura social es bien evidente, y el debate lejos de aplacarse se sigue avivando día tras días, y la reclamación de una nueva consulta por parte de los que la perdieron sigue más vigente que nunca. ¿Nos podemos permitir en España, enquistar un problema de esta manera? ¿Se puede permitir Cataluña, una sociedad completamente divida, en posiciones casi irreconciliables como ha sucedido en otras partes?

Por otra parte y en lo que se refiere a España, una consulta de este tipo queda totalmente fuera de la actual Constitución, por lo que mientras no se modifique la carta magna; en este sentido su promoción en el punto actual deviene una ilegalidad flagrante. Ahora bien quizás, es que Don Pablo Iglesias Turion, actual líder de Podemos, pretenda que el referéndum se convoque a largo plazo, una vez modificada la Constitución Española, con la introducción de un punto y modificación de otros, que reconozcan el derecho de las actuales regiones y nacionalidades a la secesión, cuestión por otra parte, que no figura en ninguna otra constitución democrática, de cualquier democracia que se precie.

También me gustaría recordar, que el Partido de los Socialistas de Catalunya (PSC-PSOE), de principio, y en un intento de evitar una escisión en sus filas, que por cierto acabó produciéndose, también defendía esta opción, con resultado de un fracaso absoluto en el apoyo ciudadano a esta formación.

Abundando en este tema, debo recordarle al Sr. Pablo Iglesias que cualquier modificación de la Constitución requiere por lo menos del asenso de los 2/3 del Congreso de los Diputados, y una simple ojeada a los resultados de las elecciones del pasado 20D, nos permite ver con claridad que se necesita un acuerdo de una parte al menos de los diputados del Partido Popular y  todos los demás, para que se pueda llevar a cabo. ¿Se ve Pablo iglesias, capaz de convencer al ultranacionalismo español, que le vote una modificación semejante?

Claro que siempre queda el recurso, de esperar a unas nuevas elecciones y que la aritmética electoral sea distinta, aunque la experiencia me dice, que aunque Podemos sobrepasara al PSOE y aún en el improbable caso que ganara las elecciones, siempre necesitaría diputados de la derecha nacionalista española, (PP o C’s), para conseguir reformar la constitución. Por todo ello deduzco que este apoyo a un referéndum en el que él anuncia haría campaña por el NO, me suena más bien a engaño, o si no a media verdad.

¿No creen Vds. mucho mejor la propuesta socialista de reforma constitucional en un sentido federal? Al menos es la que puede tener un cierto de viso de hacerse realidad; por cuanto después de meditarlo un poco, creo que se podría convencer hasta a buena parte del Partido Popular, cuando algunos de sus compañeros de ideología en Europa, son claramente federalistas, como Merkel, por poner un ejemplo.

6 comentarios:

  1. Bien razonado el artículo. tiene como base y fundamento nuestra Constitución y los elementos frutos de la reacciçón de los votantes en los últimos comisios de esteos cuatro años para toda España (generales) y para las autonómicas catalanas.
    Pero yo añadiría algo más. El derecho a decidir tiene como fundamento jurídico El Derecho de Autodeterminación que no puede ser aplicable con Constitución o sin ella, para España, porque nadie tiene derecho a decidir contra sí mismo. La filosofía del Derecho carece de base o juicio suficiente para buscar tal tipo de acomodo en Cataluña como no lo ha encontrado para Euskadi. Para los independentistas un referendum, sea de la naturaleza que sea, tiene sólo un valor instrumental porque el objetivo de independencia en resulta de una secesión para el caso de España es una meta irrenunciable, sólo frenada por la fractura social dentro del mismo territorio que se pretende separar. Es la imposición de una minoría contra la inmensa mayoría y una renunca a la historia común a la que previamente se la adulterado.

    ResponderEliminar
  2. Estoy en total desacuerdo con este artículo. Atribuye intenciones gratuitamente. No retrata las realidades de Quebec ni Escocia. Por último, una concepción federalista del Estado presupone la existencia de pueblos que se federan voluntariamente, con autonomía. Si hay fractura en la sociedad catalana, la fractura existe antes y después del referéndum. El 82% de los catalanes está a favor de un referéndum (o consulta legal). Y no es ilegal proponer cambios en la Constitución.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sr. Antonio Francisco, la realidad del Quebec que me ha sido explicada por boca de Stephen Dion, es de fractura social, hasta el punto que en las últimas elecciones los quebequeses se han decantado mayoritariamente por el partido federalista, aa partir del momento que el Partido independentista, amenazaba con convocar un tercer referendum. No me negará Vd. que en Escocia pocos meses después de las elecciones, el partido independentista, ya pedía un nuevo
      referendum, según publicaron todos los periódicos. No se pues donde ve Vd. que no retrato la realidad de uno y otro país. La fractura en la sociedad catalana, surge de forma virulenta a partir del momento en que Mas para salvar su pellejo y esconder sus miserias, se dedica a predicar el independentismo, y junto con los de Esquerra Republicana y la CUP, empiezan a denominar traidores a la patria, unionistas y otras lindezas por el estilo a todos aquellos que no pensamos como ellos. Se de algunos casos en que se han llegado a romper familias por este tema. Antes que se planteara el tema independentista, no había pasado. Lo del 82% de catalanes a favor de un referendum, habría que verlo hoy, en que las cosas han cambiado mucho, sobre todo a partir que se ha demostrado el gran engaño del llamado procès. Claro que no és ilegal proponer cambios en la constitución, precisamente los federalistas como yo és lo que venimos proponiendo dentro de los cauces legales, pero, nbo se si Vd. se ha enterado que Artur Mas, Oriol Junqueras y todos los que les siguen lo que vienen proponiendo con el llamado procès, es una secesión de hecho sin atender a la Constitución Española, y desobedeciendo las normas que de la misma emanan. Comprendo que no esté Vd. de acuerdo con mi exposición, pero argumente con propiedad por favor.

      Eliminar
  3. !Esta claro ! Podemos lo destruye todo , primero fue a IU ahora dicen ustedes que destruye al PSOE , la cuestión es buscar un culpable para no reconocer la realidad . Haber si queda claro de una vez IU se ha destruido ella solita sin necesidad de Podemos , ahora el PSOE se esta auto destruyendo el solito , por las ambiciones de poder y protagonismo de Felipe González , y los " viejos " del aparato , ademas se les ha añadido la " nueva " si la Susanita Díaz que no tiene peligro ni nada , pero NO la culpa es de Podemos que se dedica a ir destruyendo todo lo que encuentra , ya esta bien de faltar a la verdad , reconozcan SUS errores . ! Ah por fin ! Antonio Fco Castillo ha dejado claro lo que ustedes ( los socialistas )no han sabido decir , solo hablan de federalismo pero NO conocen demasiado bien lo que es . Apréndanlo de una vez , como bien dice Antonio "una concepción federalista del Estado presupone la existencia de pueblos que se federan voluntariamente , con autonomía . ¿ lo han entendido ? . Saludos cordiales

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Podemos no quiso pactar con IU aunque Garzón se lo pedía; Podemos en todos sus discursos ataca casi más al PSOE que al Partido Popular y esto es fácilmente comprobable en cualquier hemeroteca. Susana Diaz, acaba de decir hoy mismo 8 de Enero de 2016, que apoya a Pedro Sanchez en su propuesta de un Frente de Izqueirda, con tal que no gobierne Rajoy; Podemos, pone hoy como condición para cualquier pacto, que se promueva un referendum de autodeterminación en Cataluña, cuestión a todas luces incompatible con la propuesta federal que hace el PSOE; dando a entender que lo que en realidad no quiere es pactar con el Partido Socialista. Sobre este asunto del federalismo, le rogaría se informara bien y comprobaría, que hay precedentes en la historia, de estados federales que han partido de una realidad centralista, como fue el caso de España, antes de la constitución del 1978 y que lo que hoy se pide es una evolución del invento del estado de las Autonomías, a un Estado Federal, donde se reconozcan en la Constitución las entidades que lo conforman así como las competencias exclusivas del Estado y de los gobiernos autónomos, evitando duplicidades.

      Eliminar
    2. Estimado señor , es cierto lo que usted dice respecto a que podemos NO quiso pactar con IU , pero SI quería que se uniera Alberto Garzón y algunos mas de IU , tampoco explica usted el porque del NO de Podemos a IU siendo esto la clave del asunto . Dice usted que Podemos ataca CASI mas al PSOE que al PP , en primer lugar decirle que Pedro Sánchez y muchos "jefes " socialistas no hace muchos mese ni se dignaban en pronunciar el nombre d Podemos , cuando hacían alusión a ellos decían " ese partido bolivariano , o esos nuevos populistas , o frases de este estilo con tono despreciativo , ahora Pablo Iglesias " ataca " a una parte del PSOE al igual que los millones de votantes que han dejado de votarles . Una de las muchas " especialidades " de Susana Díaz es decir una cosa y al día siguiente la contraria , Susana Díaz NO quiere a Pedro Sánchez , es mas si Pedro Sánchez no llega a ser el nuevo presidente del gobierno , dejara que se pudra en la oposición y esperara el momento oportuno para ser ella la secretaria general del PSOE y la próxima candidata a las generales , tiempo al tiempo , no querer ver la evidencia de que Susana Díaz , algunos varones y la vieja guardia del partido NO quieren a Pedro Sánchez es un error garrafal que puede llegar a debilitar muy mucho al PSOE . Esa propuesta federal que hace el PSOE , llega tarde y mal , es al menos curioso que durante los años de mayorías absolutas que han tenido no lo hayan ni siquiera propuesto . Mire usted si estoy " bien informado " que le dire que NO hay dos estados federales iguales en todo el mundo , hay tantas clases de federalismo como países federales . Un sincero y cordial abrazo

      Eliminar