LA EUROPA QUE SE MIRA EL OMBLIGO

Al final quizá si deberemos admitir que la UE, ha iniciado un período de autodestrucción, por cuanto sus ciudadanos de pleno derecho, y dentro de los cánones de la democracia representativa, no aciertan a encontrar los liderazgos necesarios, ni personales ni colectivos, que les permitan enderezar de nuevo el rumbo hacia posiciones de progreso y prosperidad.

La victoria del Partido Popular Europeo, en las últimas elecciones, junto al notable aumento del voto a los partidos populistas y antieuropeos, nos da a entender que la senda hacía una nueva concepción de la organización social, superando el concepto de estado nación, manteniendo la base democrática, que guió a los padres de la UE, es abandonada por los ciudadanos, para regresar a las viejas fórmulas, sin querer ver que el mundo ha cambiado desde 1990, y que va a ser imposible el progreso, y la justicia social en un mundo globalizado económicamente pero políticamente fragmentado, bajo los principios de estúpidos nacionalismos.

No dudo que en la posición adoptada por los europeos de hoy, influya muy mucho la crisis económica que nos aplasta a todos, pues es bien sabido, que en situaciones de pánico, los individuos, tienden a buscar la protección de la tribu, del clan, etc. aunque ello signifique cerrar las puertas a la innovación y a buscar las armas con que competir con quien intenta someternos, en el viejo polvorín de nuestros abuelos. Con esto nos encontramos, los ciudadanos que no tenemos casi posibilidades frente a un adversario, dotado de misiles inteligentes y de largo alcance, frente a trabucos y mosquetones, que es lo único que hemos logrado conseguir bajo el jergón del abuelo.

Ronald Reegan y Margaret Tatcher, a finales de los 80 y principios de los 90 del siglo pasado, perfectamente asesorados por los miembros de la escuela económica de Chicago, optaron por impulsar la integración económica mundial, lo que conocemos como globalización, conservando el concepto de Estado Nación, por lo que según el trilema de Rodrik que les expliqué en el anterior articulo en este mismo blog, se perjudicaba la democracia.  No quiero decir con esto que la globalización fuera un invento de los Chicago boys o de los mandatarios antes citados; si no que seguramente, el avance tecnológico, sobre todo en la comunicación, ha sido el factor determinante que haya permitido, a los inversores actuar en todo el orbe planetario, en lugar del pequeño espacio de los estados nación, De lo que si son responsables los impulsores de la revolución neocon, es escoger esta opción del trilema, en lugar de apostar por la globalización y la democracia aunque fuera en detrimento de los estados nación.

El avance y consolidación de una firme voluntad de consolidación de la UE, como fue la puesta en marcha del Euro como moneda, fuerte y potente, fue vista desde quién se creía única potencia económica y centro del gran imperio capitalista que la globalización procuraba como un serio competidor, además de una China, que empezaba a despertar de un larguísimo letargo de atraso ancestral. Observen Vds. como desde un inicio el euro recibe continuos ataques por parte de la órbita del dólar, dispuestos a defender con uñas y dientes su exclusividad como moneda para las transacciones petrolíferas y la de las reservas de divisas en los países del orbe. Cuando China, decide repartir sus reservas entre dólares y euros, los ataques se multiplican hasta el punto de conseguir, trasladar una crisis inmobiliaria y financiera que se había generado en USA, a buena parte de los países de la zona euro, La cuestión fue relativamente sencilla de realizar, cuando algunos países del sur europeo, se pusieron en manos de asesores norteamericanos, como en Grecia, a quien maquillaron sus cuentas, para que pudiera acceder al euro sin problemas, engañando al BCE, o en España durante el Aznarato, en los que se montó una burbuja inmobiliaria, peor de la que ellos tenían en su país, también en Italia, con un político como Berlusconi, en Portugal con la derecha en el poder y en Irlanda idem de idem.

El estallido de la serie de burbujas, es la gran advertencia a los países claves en la dirección de la UE, cuyos ciudadanos además han optado por gobiernos de derechas, que cortan de raíz cualquier avance en la integración europea, e imponen la austeridad como único medio para contener el ataque que amenaza con la destrucción no solo de lo conseguido hasta el momento si no que puede ir mucho más allá. Se abandona, al menos de momento, la opción de una UE de corte federal y nos ponemos a mirarnos el ombligo esperando que el tiempo amaine a ver si conseguimos salvar los muebles.

Nada les importa a la derecha alemana, sueca, danesa, etc, lo que les suceda a los países del sur, con tal que ellos puedan amortizar los capitales invertidos en ellos, están convencidos que podrán seguir como comensales del César norteamericano que seguirá al frente, Aunque eso sí, se plantean tener cerca de casa una mano de obra barata, muy barata, sin derechos sociales, con el fin de repartirse el mercado mundial entre tres. USA, China, y ellos. ¿Va a seguir el Euro como moneda de referencia en un futuro, en igualdad de condiciones del dólar? Seguramente no, porqué mientras Europa sigue mirándose el ombligo, los demás USA y China, swe están quedando con la parte más importante del pastel.

La socialdemocracia europea, sigue aletargada, en Francia por ejemplo, Hollande que en su campaña electoral se envolvió con la bandera francesa haciendo gala de un nacionalismo exacerbado e impropio de alguien que se denomina socialista está fracasando rotundamente por cuando esta posición le ha lanzado a los brazo de Angela Merkel y su paro al proceso de construcción der la UE. En Alemania, tampoco aprenden la lección que le supuso al SPD una bajada electoral de campeonato, tras coaligarse con Merkel una nacionalista de campeonato, en la primera legislatura, que repiten en esta tercera la misma experiencia. Y no solo esto, si no que en los órganos rectores de la UE, repiten en cierta forma esta misma historia, tan solo contestada por el socialismo español, votando en contra de la elección de Junker, como presidente de la comisión.

Solo la opción federal, es la que puede garantizar  la democratización del proceso de globalización tal y como planteó muy bien Dani Rodrik en su famoso trilema. Solo cuando Europa deje de mirarse el ombligo emprenderemos de nuevo la senda del progreso, pues  es solamente desde la unión de esfuerzos que conseguiremos que la política recupere de nuevo el poder real, hoy en manos de unos imperialistas dictadores, que nadie elige, y que llamamos mercados.

UN TRILEMA A RESOLVER Y MUY PRONTO

Nadie con dos dedos de frente cuestiona hoy que el mundo se encuentra en una encrucijada, consecuencia directa de una revolución, que alguien ha convenido en denominar digital, para distinguirla de la acaecida en los siglos XVIII y XIX que  se llamó Industrial; si bien en algunos círculos intelectuales también he oído llamarla tercera revolución industrial. Pero cuando casi todos creen que en la encrucijada solo podemos optar por dos caminos, el economista norteamericano Dani Rodrik, nos lo pone más difícil cuando nos demuestra que no son dos las opciones si no tres.

Dani Rodrik parte de la base que en la economía actual hay tres conceptos fundamentales, Integración económica internacional, también llamada Globalización, El Estado Nación y la Democracia; estos conceptos situados en los vértices de un triangulo determinan tres caminos posibles que serian los lados del triangulo, pues la historia se ha encargado de demostrar la imposibilidad que estos tres conceptos, puedan prosperar juntos si no solo de dos en dos.

Desde 1944 y hasta hoy hemos funcionado por la opción que se pacto en los acuerdos de Breton Woods, por los que se estableció el nacimiento del FMI y el Banco Mundial; y en los que se optó promocionar los Estados Nación y la Democracia, en detrimento de la Internacionalización, que en aquellos tiempos se la acusaba de ser el trasfondo de los dos grandes conflictos mundiales que habían asolado desde la segunda década del siglo XX.

En la década de los noventa, con la revolución neocon impulsada por Ronald Reegan y Margaret Tatcher, los poderosos del planeta, ven la posibilidad de ampliar sus beneficios en base a internacionalizar la economía, suprimiendo controles, aunque manteniendo el concepto de Estado Nación, si bien degradando la democracia, como hemos tenido ocasión de comprobar en Grecia e Italia en estos últimos tiempos donde se han puestos gobiernos sin pasar por las urnas; es lo que algunos denominan dictadura de los mercados.

Otros intentamos proponer circular por el otro lado del triangulo, el que favorece el La Internacionalización de la economía  y la democracia más absoluta aunque esto signifique un detrimento del Estado Nación, usando el federalismo como la fórmula de funcionamiento.

Las tres opciones siguen sobre la mesa, y el trilema sigue sin resolverse y sin que salvo pequeñas excepciones, como los cambios de gobierno en Grecia e Italia, nadie haya conseguido imponer un determinado camino a todo el orbe planetario.

En nuestro país, la derecha reaccionaria del Partido Popular en el gobierno y de los partidos nacionalistas periféricos como el de Artur Mas en Cataluña, han optado por la dictadura de los mercados, o sea, avanzar hacia la internacionalización manteniendo el Estado Nación, obsérvese además que  en el caso de Cataluña, se pretende empequeñecer los estados nación en base a la creación de otros nuevos, cuestión que si analizamos en profundidad, nos hará ver con claridad que lo que se pretende es restar fuerzas a la democracia permitiendo el avance de la que hemos llamado dictadura de los mercados, También actúan así la derecha, civilizada europea, como la que representan Cameron y Merkel, que se muestran muy dispuestos a impedir cualquier avance en la integración europea que vaya más allá de una simple unión mercantil que poco o nada se distinga de la globalización a nivel planetario que se está impulsando. Actitud muy parecida a la de los populismos de extrema derecha emergentes en Francia, Holanda, Reino Unido y en buena parte de la Europa oriental, que pretenden cargarse una UE que avanza hacia una integración política, con el fin de mantener casi sin democracia unos estados nación dentro del proceso de globalización.

La izquierda a la izquierda del PSOE, IU e ICVEUiA, o los del reciente Podemos, intentan poner puertas al campo echando el freno a la globalización, por lo que pretenden quedarse como hasta ahora, potenciando el Estado Nación y la Democrácia, A mi esta postura me recuerda a la de los obreros de finales del XVIII y primeros del XIX, que destrozaban las máquinas de vapor en el desesperado y vano intento de parar una revolución industrial que es habría de procurar un mejor nivel de vida aunque radicalmente distinto al que estaban acostumbrados, en pocos años.

Finalmente la socialdemocracia en España y Europa, es la única, salvo raras excepciones como la ambigüedad del PS francés, que apuesta claramente por una UE de corte federal, donde los estados nación que la componen vayan perdiendo peso individual, en el concierto planetario de la globalización económica, deviniendo como una potencia en igualdad de condiciones que los EEUA, China, Rusia, etc.

Amigos el trilema sigue ahí y nosotros los ciudadanos seguimos teniendo, de momento, el poder decisorio en nuestras manos, que el mundo avance por la imparable globalización que las nuevas tecnologías permiten y conservemos la democracia o sea el poder de decisión por sufragio universal directo y secreto, ampliándola sobre unas bases de participación ciudadana, u opte por otros caminos, como el de quedarnos como estamos, negando el progreso, o librarnos a la dictadura de unos tecnócratas que no miran por el interés común si no en su propio beneficio.

¿SABEMOS LO QUE QUEREMOS?

Como observador que soy de la realidad actual, debo manifestar mi asombro y perplejidad ante el comportamiento de mis congéneres, en Cataluña y España, en esta época de cambios profundos que nos ha tocado vivir.

 

Digo esto después de haber leído en el País del día 26 de junio, que medio centenar de pacientes, junto con trabajadores y vecinos, han impedido el cierre de 206 camas, este verano, del hospital público de Bellvitge, que el departamento correspondiente de la Generalitat de Catalunya había previsto, con el fin de paliar el déficit generado en 2013 y que representa un total de 11 millones de Euros.

 

Estos ciudadanos, se han hartado de unas políticas de neoliberalismo salvaje, que están destruyendo todo un sistema de sanidad pública de altísima calidad que habíamos conseguido hasta el 2010 y que el gobierno derechista del estado, muy bien avenido  por cierto con la derecha nacionalista catalana en asuntos de recortes, está intentando desmontar. Estos ciudadanos demuestran que saben muy bien lo que quieren y que no se dejan engañar por cantos de sirena de algunos interesados que agazapados detrás de falsas utopías secesionistas, o de inmovilismos constitucionales intentan crear un conflicto en la sociedad catalana con el fin de desvíar la atención colectiva en pro de lograr sus perversos propósitos.

 

También las movidas en Madrid por la sanidad pública y en Baleares por la enseñanza, demuestran que buena parte de la población si sabe lo que quiere y cuáles son sus verdaderos intereses; cosa que en Cataluña, salvo algún caso como el que antes he expuesto no parece suceder; por cuanto las mayorías o bien se queden encerradas en casa o bien se movilizan para reivindicar una utópica independencia cuyo primer adalid el presidente Artur Más, es uno de los máximos responsables de la destrucción del estado del bienestar en el país, con el apoyo de ERC que parece haber perdido las pocas referencias a la ideología izquierdista que le quedaban.

 

¿Sabemos en verdad lo que queremos los catalanes?

 

Me resulta curioso, que desde hace tiempo no se publiquen en Cataluña estudios de opinión sobre los problemas o preocupaciones prioritarias de sus ciudadanos, y los subvencionados medios de comunicación nos presenten día a día el tema de la independencia como el único y exclusivo debate que hoy existe en la sociedad catalana. Estoy cada día más convencido que esta interesada desinformación se promueva con la perversa intención que los partidos de la izquierda y las organizaciones ciudadanas, no atinen a apuntar a los objetivos concretos y acaben sucumbiendo al estéril debate identitario, como le ha ocurrido al PSC, bajo el liderazgo de Pere Navarro, que con la mejor voluntad de evitar rupturas, ha acabado personalmente hundido, tras las deslealtades de aquellos que siguen hoy intentando dividir la formación tras el infructífero debate soberanista.

 

El fracaso electoral de este partido en las elecciones Europeas, ha comportado la dimisión de su primer secretario y la convocatoria de unas elecciones por la vía de urgencia, a la primera secretaría que al igual que los hermanos del PSOE, se efectúa en base a un militante un voto y ello ha abierto en el socialismo catalán la gran esperanza de un renacer y readecuación a la lucha por los verdaderos intereses ciudadanos, desde la perspectiva de solucionar los problemas con la participación de los propios interesados. No quiero decir con ello que me declare partidario de la anarquista democracia directa, si no de una evolución de la pura democracia representativa a una democracia participativa; un concepto que les prometo aclararé en un próximo articulo.

 

Es tanto el revuelo que la convocatoria del congreso extraordinario en el PSC y la elección de su secretario general por el sistema directo, (un militante un voto), que a los del grupo de los denominados críticos, les ha pillado con el pié cambiado, y lo que tenía que ser una escisión en toda regla está evolucionando a la salida de unos pocos “figuras” siendo muy pocos los que les siguen, como se demostró el pasado sábado con la asamblea de la corriente interna Avancem, en que solo el su líder Joan Ignasi Elena, y creo que dos militantes más, se dieron de baja del Partido, sin devolver el acta de diputado, y convirtiéndose en un tránsfuga sin escrúpulos. Hace poco una convención del otro grupo, que han constituido el Fórum Cívic ya han manifestado su intención de no darse de baja del partido, aunque  sus líderes proponen la solemne estupidez de facultarse para poder presentar listas electorales en las elecciones municipales independientemente de las que presente el PSC.

 

Quiero señalar con todo ello, que el pueblo catalán empieza a demostrar que sabe muy bien lo que quiere y que la cuestión del Soberanismo empieza a desinflarse, por cuanto los ciudadanos se huelen el percal con que desde el gobierno de la derecha nacionalista le intenta despistar los objetivos; lo del Hospital de Bellvitge, es solo el comienzo, en septiembre con el comienzo del curso escolar y la aplicación de la ley Wert, que doña Irene Rigau consejera de Educación en la Generalitat de Catalunya , se ha aprestado a introducir con especial presteza salvo, la cuestión del catalán, también será motivo de lucha de maestros y padres y madres de alumnos.

 

EL AFORAMIENTO DEL REY ÉMERITO

El Partido Popular se ha dado una prisa inmensa, en promover el aforamiento del rey abdicado Don Juan Carlos I y con ello ha encendido todas las luces de alarma entre la población, que no entiende como una persona que hasta ayer era inviolable e irresponsable, a la que no se le podía acusar nunca de nada, pero que debía ser un ejemplo para todo el País, y que según la sacrosanta constitución nunca nadie le podrá acusar de ningún supuesto delito cometido durante sus cuarenta años de reinado, le tengan que buscar con tanta celeridad una suerte de protección jurídica, por los delitos que pueda cometer de ahora en adelante.

¿Es que quizás el monarca está enfangado en alguna de las tramas de corrupción que tanto abundan en la España de nuestros días? ¿Es que temen que algún juez fuera de control, le acuse de estar compinchado con su yerno y su hija? ¿Es quizás, que..... Si no es este el caso, ¿a qué tanta prisa?

Flaco favor le está haciendo, a mi entender, el Partido Popular al ex monarca, pues en el imaginativo popular seguro que hoy ya circulan todo tipo de versiones que los medios del TDT Party se afanan en fomentar aunque sea subliminalmente, pues como es bien sabido Don Juan Carlos, no goza del favor de estos medios después del 23F de 1981, cuando les abortó el golpe de estado que tenían previsto.

Me choca muy mucho el pobre argumento del Partido Popular, que finalmente ha sido el único que ha apoyado este trámite de protección jurídica al Ciudadano Juan Carlos, cuando dicen que la izquierda y los demás grupos de la cámara rechazan la igualdad, por pretender negar un privilegio que ellos disponen por razón de su cargo; por cuanto si la justicia en este país fuera auténticamente democrática, con toda seguridad ni diputados ni senadores, ni tan solo jueces ni magistrados deberían tener este privilegio en nuestro país; como no lo tienen en ningún otro país europeo, que se precie de democrático.

Ya sé que las monarquías, aunque de carácter constitucional, siguen siendo reminiscencias de un pasado no democrático, y buena prueba de ello es el tema de la irresponsabilidad e inviolabilidad real, cuando se da el caso que ningún Presidente de República goza de tal privilegio; pues quizás por ello los partidos políticos que se pretenden democráticos por principios deberían acotar muy mucho estas prebendas y no extenderlas o ampliarlas, como parece querer hacer a toda prisa el Partido Popular en nuestro país.

No dudo de ninguna manera de la honorabilidad de Juan Carlos I, ni mucho menos, y reconozco su contribución al sostenimiento del sistema democrático en unos momentos difíciles, así como de saber mantener unas relaciones correctas y cordiales con los hermanos latinoamericanos, en situaciones de tirantez con determinados gobiernos de la Moncloa; y es quizás por ello que las prisas del PP me escuecen cuando ponen en entredicho la respetabilidad que deberíamos suponerle.

Claro que se me podría decir y con razón, que la justicia en nuestro país, sigue precisando desde el principio del estado de derecho de un buen baldeo de democracia, pues somos muchos los que vemos en ella aún los tics de dictadura en muchas de sus actuaciones. Baldeo que cada día que pasa se viene haciendo imprescindible por cuanto de los tribunales parecen salir más injusticias que justicia, cuando se ponen al descubierto las triquiñuelas de la clase social pudiente. Un baldeo, que a mi entender debería pasar primero por la eliminación de privilegios, entre ellos el aforamiento, aunque  haya que dotar de muchos más medios a la justicia de a pié y exigir más responsabilidades a los jueces y funcionarios, para a continuación, sanear las altas esferas abriendo balcones y ventanas y sacudiendo el polvo casi centenario de sus alfombras.

Hoy se respiran aires de renovación en algunos de nuestros partido políticos, esperemos y confiemos que la nueva generación de políticos en nuestro país, el nuevo monarca incluido, vean esta necesidad imperiosa de renovación a fondo de la pata del estado de derecho que aún sigue con vicios de la dictadura.

CONCRETANDO LA OPCIÓN FEDERAL

Que la cuestión territorial en España no quedó bien resuelta con la constitución de 1978 es algo que hoy se hace patente, cuando en Cataluña, y en algunas otras partes de España, son más bien pocos aquellos a los que ya les va bien como estamos y cada vez muchos más los que creen necesario una reforma en profundidad del sistema.

Desde el socialismo, se viene haciendo la que quizás es la única propuesta coherente como una reforma de la constitución en el sentido federal. Digo que para mi resulta lo más coherente, pues para una formación cuyos principal objetivo político son las personas y dentro de ellas los valores de libertad, igualdad y solidaridad, es en el federalismo donde se encuentra el sistema que más se aviene a ello. Porque amigos, el federalismo no hay que entenderlo solo como una forma de organización territorial, si no como una forma de convivencia entre personas diversas. No se federan territorios si no que son los ciudadanos que se federan entre sí.

De siempre me ha chocado todos estos que, incluso desde los negros tiempos del franquismo, se llenan la boca proclamando como una riqueza la diversidad de culturas, lenguas y tradiciones que componemos España, a la hora de la verdad solo han sido capaces de plantear la convivencia desde la imposición de una cultura sobre todas las demás, como si presos de un cierto complejo de inferioridad, solo concibieran la interculturalidad desde el dominio de unos sobre otros. Hay que romper estos tópicos y decidirse por lo que ya intuían los redactores de la actual constitución de 1978, pero que por las circunstancias históricas del momento les fue imposible de concretar en el documento; hay que ir sin ambages de ningún tipo a que desde el respeto a la diversidad, entre todos construyamos la cultura española del futuro y esto amigos solo es posible conseguirlo, cuando dejemos a un lado el anacrónico concepto de nación, patria, etc…para entrar de lleno en la priorización de las personas en su cualidad de ciudadanos.

Desde esta visión no se debería hacer extraño ni causar en nadie temor alguno, que la oficialidad de los diferentes idiomas, que se hablan en España, Vasco, Catalán, Gallego, Bable y todas sus variantes, Valenciano, Mallorquin, Ibicenco, Menoquin, Alavés, Guipuzcoano, Vizcaino, Andaluz,…., trascienda de los territorios que hoy tienen asignados, para compartir la riqueza que representan con todos los españoles. Tampoco debería causar estupor ninguno que el reparto de las competencias entre el estado federal y las distintas comunidades, tenga carácter irreversible, y la obtención de los recursos para gestionarlas, se ejerza desde una total transparencia, y con el acuerdo de todos y donde se evidencie palpablemente y de manera entendedora que la financiación de las autonomías o quizás ya mejor llamarlas federaciones, la efectúan los propios ciudadanos con sus impuestos, y que en todo momento sepan que parte va al estado y cual a la federación, así i la parte del IVA asignado a la comunidad autónoma es del 50% por ejemplo, y el tipo es el 21% en las facturas debería figurar 10,5% de IVA estatal y un 10,5% de IVA para la federación correspondiente donde esta factura se ha generado. Lo mismo en la declaración de IRPF, además de que cada federación sea responsable de la recaudación de sus impuestos, y no como ahora, en que la percepción es que las comunidades autónomas se pasan la mayor parte del tiempo mendigando al estado, por una financiación que siempre les acaba resultando insuficiente.  Para el tema de la solidaridad interterritorial, debería estipularse un porcentaje sobre el PIB que cada federación obtenga y que el estado federal distribuiría conforme a unos criterios de equidad pactados en el Senado.

Que el Senado deje de ser una cámara de segunda lectura, donde se aparcan los políticos en espera de la jubilación, para convertirse en una cámara de representación territorial, donde se debatan y decida, el funcionamiento organizativo del sistema federal, debería ser lo más normal del mundo, ¿no les parece?

No me considero experto en estas lides donde me he metido, y seguro, que algunos entendidos en la materia podrán criticar las propuestas que he realizado, pero con ello he querido evidenciar, que no tienen razón ninguna aquellos que como Rajoy, dicen que no hay diferencia ninguna entre el estado autonómico que tenemos ahora y un estado auténticamente federal.

UNAS ELECCIONES CON CONSECUENCIAS

El pasado domingo 25 de mayo los ciudadanos que conformamos la UE, fuimos convocados a las urnas, para elegir nuestros representantes en el Parlamento de Estrasburgo. Tradicionalmente a estas elecciones, por parte de la población, se les da una importancia relativa, a mi entender porque una gran mayoría no siente como propias las instituciones como el Parlamento de Estrasburgo, pero en esta ocasión además, la derecha reaccionaria que gobierna nuestro país, junto con el PNV Vasco y CiU + ERC en Catalunya, se dedicaron a desvirtuarlas más si cabe, con la perversa intención de utilizarlas, como una especie de macro encuesta a nivel del estado, que les facilitara una idea de cómo se comportará el electorado en los comicios municipales y autonómicos, y generales que se convocarán el próximo año.

Sea lo que sea, la cuestión es que la abstención ha sido casi récord, y que en Catalunya la mayor participación que en anteriores convocatorias del mismo tipo, se haya traducido exclusivamente en un mayor voto hacia ERC. No hace más que reafirmar lo dicho en el párrafo anterior.

La cruda realidad de los resultados para los grandes partidos españoles, es en verdad preocupante, pues su bajada en apoyo popular tanto del PP como del PSOE, podríamos calificarla, cuando menos de espectacular. Pues no me negaran Vds, que el partido ganador, el PP, haya obtenido solo un 26’06% en unos comicios donde solo ha participado un 45,84% del censo, cuestión que significa un mísero 11,95%  de apoyo directo de los electores y que el segundo partido, el PSOE, con un 23% de los votos tenga un 10,54% de apoyo, es para hacérselo mirar. Por otro lado, gran parte del voto perdido por los grandes partidos  haya ido a parar a formaciones de reciente creación y con ideología mucho más radical, tal como Podemos por la banda izquierda, y UPyD, por la banda derecha, solo debe leerse en el sentido de la decepción, que tanto PP y PSOE han procurado en la base electoral estos últimos años.

En Cataluña las cosas no son muy distintas y aunque aquí, se haya registrado un aumento en la participación, movido por el carácter plebiscitario, que tanto CiU como ERC han pretendido dar a estos comicios y de hecho han recogido buenos frutos, pues todos aquellos que en 2009 se abstuvieron y ahora ha ido a votar lo han hecho por ERC, por lo que esta formación ha ganado las elecciones y el vencedor tradicional, el PSC, ha sido relegado al tercer lugar.

Ya la misma noche electoral, un sinfín de lecturas, tantas como formaciones del espectro, sobre los resultados se hicieron públicas, y la mayoría, a mi entender completamente desviadas, por el hecho de mirar solo por sus intereses más primarios. La realidad sin embargo es solo una y todos aquellos que pretendan ocultarla o maquillarla, solo conseguirán incrementar la desconfianza de los electores. La verdad es que tanto el PP como el PSOE han sufrido un tremendo varapalo, por no haber atendido las señales que los ciudadanos les iban mandando mediante los resultados de las encuestas y sondeos y que ellos han sido incapaces de interpretar, o han pensado que no convenía a sus intereses personales y ha preferido seguir con las equivocadas políticas de perjuicio a los ciudadanos, el PP desde el Gobierno y el PSOE,  no haciendo los cambios imprescindibles en sus dirigentes y programas que ya se les exigieron en la derrota de hace tres años. Parece ser que desde el Partido Popular, se está esperando una cierto repunte en los datos económicos que hagan cambiar la percepción de la gente de estar deslizándose por la pendiente hacía el desastre actual, por una sensación de ver la luz al final del túnel, que les permita concebir una cierta sensación de esperanza y no duden amigos, que en este año y medio que queda hasta las elecciones generales, van a poner toda la carne del engaño en el asador, y no se sorprendan si se maquillan datos contables, como en su día hizo la derecha griega, o se rebajan las cifras del paro, cambiando el sistema de recuento como ya hizo Aznar con lo del PIB. Vaya que como siempre están convencidos que si pueden manipular al ciudadano y hacerle tragar gato por liebre.

Por el lado del PSOE, parece que la lectura de los resultados y su interpretación se ha hecho más correctamente, con la renuncia del secretario general  y por demás, una militancia que se ha mostrado más atenta, por cuanto han exigido dejarse de monsergas, exigiebndo la elección directa del nuevo secretario general, (un militante un voto) y no hacerlo como pretendía, el staff y la vieja guardia, mediante un congreso y con delegados, siempre susceptible de ser o al menos parecer, objeto de manipulación. Habrá que esperar como se desenvuelve el tema y si nadie de las viejas glorias socialistas, intenta torcer lo que la base ha decidido, estoy casi seguro que en noviembre de 2015, el Palacio de la Moncloa volverá a ser ocupado por un socialista. En caso contrario, si alguien piensa en saltarse, o tan solo inducir la voluntad de los militantes de base, con el fin de mantener o sacar alguna prebenda, malos augurios, por muchos años para este partido.

Para terminar quisiera romper una lanza a favor del bipartidismo, que ha ayudado muy mucho a consolidar la democracia en nuestro país, permitiendo unos gobiernos fuertes que no han debido sufrir demasiado por el tema de los pactos y que casi siempre les han permitido agotar las legislaturas.  Quizás si que sea verdad que ahora entramos en una nueva era y que el bipartidismo se ve como algo obsoleto, pero en ningún caso esto debe significar que las formaciones políticas que hasta hoy lo han protagonizado deban desaparecer pues a mi entender, el PSOE, como opción de la izquierda posibilista sigue siendo muy pero que muy necesaria; y el PP, como fuerza de un centro derecha moderado, sigue teniendo un papel notable en nuestra sociedad.

LIBERTAD Y ESPECULACIÓN

Acabo de recibir junto con mi factura de suministro eléctrico, un folleto de la Cia Endesa, en donde se me indica, que desde el 1 de Abril, y de acuerdo con la nueva normativa del gobierno. Se establecen dos métodos de cálculo del precio de la electricidad que sustituyen a la anterior tarifa denominada del último recurso (TUR). El primero denominado Precio Voluntario para el pequeño consumidor (PVPC) es el precio que Red Eléctrica de España calcula para cada cliente en base a la variaciones al alza o a la baja de los precios del mercado eléctrico, atendiendo que esta variaciones dependen de diversos factores, como el clima, o la demanda de energía, aunque yo creo que olvidan, el principal como es la necesidad de aumentar sus beneficios, tanto de los productores como de los distribuidores. El segundo método, es que la compañía establezca un precio fijo anual, aunque si quiero acogerme a esta modalidad deberé solicitarlo expresamente, cuestión que no sucede con la anterior, donde ellos me sitúan automáticamente si no pido lo contrario.

Hasta hoy, yo no he admitido otra tarifa de la electricidad que la que regulaba el gobierno y cotejando con otros conocidos que habían adoptado la tarifa libre que las compañías promocionaban, siempre he constatado que he salido beneficiado, sin embargo ahora por lo que se me dice, el precio fijo tampoco estará sujeto a control gubernamental, por lo que ya no sé en estos momentos cual de los dos métodos me favorece más.

Todo ello me induce a pensar en varias cosas, la primera es que tratándose el suministro de electricidad de un bien público de primera necesidad, debería estar al alcance de todo el mundo y su precio fuera del circuito especulativo, como es el caso, por mucho que se quiera justificar con factores climáticos, u otras zarandajas, cuando todos los economistas nos cuentan que el precio de producción de la energía eléctrica lo fijan las cuatro grandes compañías productoras en función única y exclusivamente de sus intereses. En segundo lugar seguimos produciendo la energía en base a los costes más caros, como son los derivados del petróleo, producto que nuestro país debe importar, cuando somos de los lugares de Europa que disponemos de más horas de insolación al año, un producto que junto con el viento nos es facilitado gratuitamente por la naturaleza. ¿Porqué, en lugar en lugar de apoyar estos procesos de generación, el gobierno del PP no se le ha ocurrido otra cosa que, suprimir las ayudas para fomentarlo, que años ha y con visión de futuro se habían implementado? Creo que sencillamente el asunto pasa por el dejar de pensar en los ciudadanos y seguir favoreciendo a las grandes compañías petrolíferas internacionales, que no quieren perder la mínima cuota de mercado.

El neoliberalismo imperante hoy en buena parte de los países europeos, España incluida, intenta convencernos además, que estas políticas se practican en nombre de la libertad, y atacan todo lo que huela a intervención pública, tal que si fuera un camino abierto a la más feroz dictadura. Me pregunto: ¿Es libertad que unos pocos directivos de unas grandes compañías, se enriquezcan a costa de una especulación que acabamos pagando todos nosotros? ¿No tenemos bastante con la esclavitud a la que nos ha conducido la especulación inmobiliaria, cuando no hemos podido pagar la hipoteca, a partir del momento que ha reventado la economía de casino que unos pocos provocaron? ¿Se acuerdan cuando nos prometían libertad, cuando firmábamos, el crédito de un coche de gama media, o de un piso con cuatro habitaciones, en un lugar que llamaban de ensueño?

Todo ello me induce a pensar que la única libertad que ellos predican, es la libertad de mercado, por la que unos pocos, que además nadie ha elegido en democracia, manipulan a su antojo a unas mayorías, con el fin de conseguir enriquecerse sea la circunstancia que sea. O piensan Vds, que los Botin, Koplovitch, Florentinos, etc.., no siguen engrosando sus arcas  aún en épocas de crisis profunda. Si un empresario del sector ladrillo, que no era ni mucho menos de la escala de los mencionados, sino más bien, hace poco, cambiaba de mercedes cada vez que una de sus empresas entraba en concurso de acreedores, ya me dirán Vds. que no harán estós fenómenos de las finanzas.

¿No creen Vds, que se hace imprescindible un cambio radical en el sistema? ¿No creen Vds. que los únicos que nos pueden sacar de la crisis, somos nosotros mismos asumiendo responsabilidades que hasta hoy hemos puesto en manos de unos impresentables que solo miran por sus intereses personales?

No permitamos nunca más que la especulación, que no crea riqueza alguna, dirija nuestros destinos, devolvamos el poder real a los que nosotros elegimos democráticamente, y potenciemos que sean los trabajadores, quienes asuman responsabilidades en la gestión de las empresas en más medida incluso que los aportadores de capital. Que los bancos dejen de ser administrados en función de las acciones que poseen ciertos individuos o corporaciones y se abra la gestión directa a los depositantes.

Soy consciente que estas propuestas hoy parecen una utopía, pero amigos estoy muy seguro que si nos lo proponemos de verdad, en este siglo XXI lo conseguiremos “I have a dream”