¿VOLVERÁ A GOBERNAR EL PSOE EN ESPAÑA?

Difícil lo veo a corto plazo, dadas las actuales circunstancias, y mientras sigan en el poder  unos  dirigentes, que apoyados en las viejas glorias del partido, parecen del todo decididos a sacrificar los ideales en pos de preservar un bipartidismo, del todo caduco e incompatible con una nueva sociedad más justa y democrática que se prevé para el siglo XXI, consecuencia de la nueva fase a la que va entrar inexorablemente la Revolución Digital, en la que desde el último tercio del XX estamos inmersos.

La sociedad actual, considera agotado el sistema y pide cambio con urgencia. La democracia, y los viejos partidos, lejos de adaptarse a esta nueva realidad, ha optado por mantener, contra viento y marea los viejos estándares, con la insana intención de buscar en el pasado las soluciones de futuro. En este rio revuelto de incomprensiones mutuas, el populismo encuentra terreno abonado, para encaramarse al poder y aprovecharse de él mientras dure, o sea hasta que la sociedad, esta, a la que de poco o nada le sirve la memoria histórica, les vuelva a ver el plumero y decida mandarlos de nuevo al rincón por un tiempo.

¿Qué es sino, la victoria electoral de Trump en EEUU?  ¿Qué es sino, le golpe de mano de unos ancianos dirigentes del PSOE, para apartar del poder alguien como Pedro Sánchez, que estaba adaptando la formación política a la nueva realidad? ¿Qué es sino, la gran coalición CPU SPD, en Alemania y la deriva electoral hacia partidos ultraderechistas? ¿Qué es si no el Bréxit? ¿Qué es sino la deriva derechista del PS Francés y su primer ministro Valls y las posibilidades reales de victoria de Marine Lepen?

Intenten responder a estas preguntas y se darán cuenta que todos estos fenómenos, tienen en común, una intencionada falsa interpretación de lo que la sociedad demanda.

Nadie ha podido nunca parar el progreso, ni la iglesia condenando a los científicos y estudiosos racionalistas, como Galileo, o Miguel Servet, ni aquellos trabajadores de finales del XVIII y principios del XIX que destruían las maquinas de vapor acusándolas de quitarles el trabajo. Ni tampoco nadie, en toda la historia  ha conseguido, mejorar la sociedad, aplicando recetas que en pasado funcionaron, ni haciéndose trampas al solitario.

En los periodos de cambio de otros momentos de la historia; cuando se han intentado afrontar, dando pábulo al populismo, mientras el poder establecido fracasaba una y otra vez, empeñado en aplicar soluciones del pasado, siempre han conducido a graves confrontaciones, tras las cuales la sociedad se ha visto obligada a aplicar nuevas fórmulas, que han permitido un cierto período de paz y tranquilidad.

Hoy en el mundo estamos inmersos en un gran período de cambio, dentro de diez o máximo veinte años, nuestra sociedad nada tendrá que ver con la que hasta hoy hemos conocido, Incluso me atrevo a decir que ni las estructuras básicas de la sociedad como és la familia van a ser iguales a las que hoy. Las relaciones laborales y la estructuras de producción de bienes y servicios nada van a tener que ver con el sistema de empresa capitalista clásico, de patronos y obreros si no que como ya empezamos a ver, unos pocos privilegiados muchas veces anónimos van a dominar por completo el cotarro desde el sector financiero.

¿Creen Vds. que los sindicatos y partidos políticos de izquierda, estarán en condiciones de reivindicar los derechos de las clases medias y obreras, si aún siguen pensando en una estructuras de patronos y obreros? ¿No creen Vd. que el lema “La Tierra para quien la trabaja” ya no puede ser interpretado literalmente, sino que necesita de una actualización, en este mundo postindustrial en que vivimos?

La nueva sociedad requiere de otros métodos y otras correlaciones de fuerza. La izquierda debe integrar no solo a los asalariados, si no a los pequeños y medianos empresarios, la mayoría de ellos autónomos y reconfigurarse de nuevo en un ámbito internacional, con el fin de unir sinergias y equiparar fuerzas con el capitalismo globalizado. La izquierda debe conseguir en breve plazo conquistar el poder en la UE para avanzar hacia una Unión Federal.

En España es urgente resolver cuanto antes la crisis en el PSOE y regresar esta partido a las posiciones del socialismo democrático retomando el camino que emprendió Pedro Sánchez Pérez-Castejón, un camino de apertura y de aprovechar las nuevas tecnologías para recurrir más veces a la consulta con la militancia, sobre los caminos a tomar, además del dialogo constante con formaciones situadas al mismo lado del espectro político.

Estoy convencido que tras la resolución de la crisis socialista en España, si se consigue en breve plazo, va a reforzar altamente al PSOE de forma que en poco tiempo devendrá el aglutinador de la izquierda en nuestro país, y uno de los elementos fundamentales para la reconstrucción de la nueva socialdemocracia en Europa.

ORGULLO SOCIALISTA

Permítanme hoy, después del convulso fin de semana, expresar algo de mis sentimientos íntimos, cuestión que por timidez o vete a saber porqué, nunca acostumbro hacer; Digo esto porqué a pesar de los llamamientos que unos i otros hacen para que los que militamos en el socialismo español, sigamos sintiendo el orgullo de pertenecer a una organización con 137 años de historia y me intentan vender que la defenestración por parte de un Consejo Federal del Secretario General elegido con el voto directo de la militancia, después de una dimisión en masa de 17 miembros de la ejecutiva y un pistoletazo de salida en base a una mentira, muy poco creíble, por parte de alguien que lo fue todo en el partido, pero que últimamente ha optado por la riqueza el lujo y las prebendas,  ha sido un acto ejemplarizante de democracia interna, francamente no lo considero motivo de orgullo, si no un acto que repugna mi conciencia y me rebela a luchar contra estos que con sus contradicciones evidentes han llevado a mi partido al desastre más absoluto.

Siempre voy a ser socialista, pues mi intelecto no me permite renegar de unos principios, básicos, como la Libertad, La igualdad y la Solidaridad entre los miembros de la especie humana, con independencia de razas credos religiones y territorios donde hayan nacido. Creo firmemente en una única patria, el género humano y siempre he estado y estaré dispuesto a luchar contra todos aquellos que han hecho de la discriminación bandera y que maquinan contra los idealistas como nosotros para  medrar en su provecho incluso dentro de nuestras propias filas.

Hoy no me siento orgulloso de militar en el PSOE después de lo sucedido en este partido este fin de semana. No me puedo sentir orgulloso cuando unos pocos han decidido contravenir a una gran mayoría de militantes que con su voto directo y secreto, situó a Pedro Sánchez a la cabeza del partido y hoy cuando  con malas artes lo han defenestrado. No me puedo sentir orgulloso de ello, cuando uno de los principales motivos ha sido contraponer a la negativa de una aún más grande mayoría de militantes a investir al Partido Popular a la presidencia de España, el más corrupto que ha habido en toda la historia y el que más ha perjudicado a las clases medias y trabajadoras, con el argumento de “Primero España y después el Partido” facilitarle la investidura. Nadie en su sano juicio, puede sentirse orgulloso de estar en un Partido donde una conspiración cutre de unos pocos y además millonarios , han pisoteado la voluntad de unos muchos, que día a día, intentan sacar adelante con penurias a sus familias.

Leo en los periódicos, que la Gestora va a durar, por lo menos un año, y pienso: “Claro, es el tiempo mínimo que necesitan para consolidar el golpe”. Pues ello significa, que no va haber primarias ni Congreso antes de este tiempo por lo que ni Pedro va a poder presentarse y a lo mejor ya no quedan militantes que le puedan votar. Leo también que la Gestora, ha situado como máxima prioridad evitar las terceras elecciones, y que Mariano ya no se conforma con el voto a la investidura si no que exige además apoyo a los presupuestos. O sea cornudos y apaleados. Dicen también los periódicos que una mayoría de diputados socialistas, están por el no a Rajoy, sin embargo el otro día la mayoría se situaban en el sector crítico, como el inefable Antonio Miguel Carmona, que dice estar por el no a Rajoy, pero que antes de todo hay que evitar las terceras elecciones.

¡Y dale con las terceras elecciones!, una cuestión que a mi entender, antes del descalabro que han provocado los llamados Críticos, el PSOE podía afrontar con ciertas garantías, pues estaba recuperando parte del voto que se le había ido a Podemos, gracias a la coherencia de su Secretario General, pero que ahora está garantizada su derrota más absoluta, de aquí las nuevas exigencias que plantea Mariano y a la que parece los nuevos dirigentes no van a tener más remedio que ceder.

Bien amigos no quiero alargarme más, solo manifestaros, que de momento no pienso dejar mi afiliación al PSC, y que estoy esperando la decisión que tomen en el Consejo Federal PSOE, respecto a la investidura de Rajo, y en el caso que esta se materialice, Me pondré manos a la obra para conseguir que el PSC, rompa sus lazos con este PSOE que consideraré ya no representa mis ideales sino que se ha vendido a la derecha más absoluta. Por lo que se no voy a ser solo yo quien tome esta determinación, por lo que ojo al parche, Sres del Comité Federal, que se pueden encontrar al igual que el PASOK griego, con un partido de cargos y sin militantes de base.

DESPUES DEL DOS DE SEPTIEMBRE TODO ESTÁ MÁS CLARO

 

Después de la victoria del NO es NO, del pasado dos de setiembre, muchas cosas han quedado claras y muchas dudas se han despejado en el panorama político español. En primer lugar, la incapacidad negociadora de Mariano Rajoy Brey y la directiva actual del Partido Popular, que han sido totalmente incapaces de llegar a acuerdo ninguno con otras fuerzas del arco parlamentario, con el fin de conseguir, los pocos votos necesarios para la investidura; tan solo Ciudadanos, en base a grandes cesiones y manifestando además, públicamente su desconfianza hacia el candidato a presidente, que iba a cumplir los acuerdos, han mantenido hasta el final su voto favorable, aunque poniendo velas a todos los santos habidos y por haber para que el PSOE se mantuviera en sus trece y Mariano se estrellara contra su propia estolidez. ¿No les parece increíble, que la fuerza más votada con 137 escaños, que tiene el apoyo de los 32 de Ciudadanos y 1 de Coalición Canaria, y a falta solo de 6 votos para la mayoría absoluta, sea incapaz de conseguirlos en un parlamento donde además de los citados hay 21 diputados más de derechas?

Otra de las cuestiones que ayer se dilucidaron fue, el enorme cabreo que el discurso de presentación del candidato el pasado día 30 de agosto produjo en los cinco diputados del PNV, para que el portavoz de esta formación anunciara el día 2 que no solo votaría en contra de la investidura aquel día, sino también pasado el 25 de septiembre fuera cual fuera el resultado de las elecciones vascas. Cuestión que considerando que el PSOE se mantendrá en la postura de negarle el pan y la sal al PP, invalida al menos a mariano Rajoy como candidato de nuevo, pues con su técnica de crear “amigos” ya no puede echar mano a 21 si no a 16, que además le exigen un referéndum en Cataluña para darle su apoyo.

También se clarifico un poco aunque quizás habrá que esperar unos días más, para ver qué posición toman son los de PODEMOS y sus confluencias, a los que parece les vuelve a salir la vena agresiva, por cuanto Pablo Iglesias, su líder, en sus cinco minutos de gloria del pasado día 2 ya volvió por las andadas, con algún que otro improperio al Partido Socialista, cuestión que más tarde redondeo en Twitter su correligionaria Irene Montero, resucitando lo del PPSOE. ¿Están retirando ya su mano tendida?

Los de ERC y los de PDC (Antigua Convergencia); dejaron bien claro que su voto no lo dan, si no que lo venden y su precio es el compromiso de antes de un año autorizar un referéndum independentista en Cataluña, posición que les sitúa, totalmente al margen de cualquier negociación.

Ante este panorama, y de no suceder nada especialmente traumático que cambie substancialmente las posiciones, vemos como Mariano Rajoy Brey, está totalmente invalidado para obtener de nuevo la presidencia del gobierno y que las presiones que desde los medios de comunicación, bajo su dominio, han impulsado para obtener la abstención del PSOE, no solo han quedado en nada si no que además han puesto en evidencia, su nula voluntad de negociar y llegar a acuerdos.

¿Cuál es pues la solución? A mi entender la que ya se intentó en Marzo, PSOE+PODEMOS+C’s (188 diputados) y en base al acuerdo de 200 puntos que llegaron entonces. Esta solución a mi corto entender tiene la ventaja que orilla el problema nacionalista al dejar de lado los partidos independentistas catalanes y toman como base de la organización territorial la reforma Constitucional en un Sentido Federal, cuestión con la que comulgan los Socialistas y bastante los de Ciudadanos y me consta que a buena parte de los que hoy militan en PODEMOS, aunque como fuerza a la que agrada jugar con la ambigüedad, no acaba de tenerlo claro.

Veremos los que acontece estos próximos días, antes del 25 de septiembre, pues me parece que tanto Podemos, como a Ciudadanos y el PSOE, les conviene estratégicamente dejar resuelto el tema antes de las elecciones vascas y gallegas,  con el fin que sea cual sea el resultado que se produzca en ellas, sea desligado de la investidura al gobierno de España.

Lo que sí es seguro, vamos a dilucidar de una vez por todas, la visión de estado de estos partidos llamados de la nueva política, que hasta hoy han hablado mucho pero no han demostrado otra cosa que ceguera política.

PÁNICO EN LA MONCLOA

Utilizo el titular, que con gran acierto, propuso el sin par periodista Miguel Ángel Aguilar, en el programa Más Vale Tarde del pasado Viernes 19 de Agosto, respondiendo a la propuesta de la presentadora de definir los últimos acontecimientos políticos en la piel de toro, tras la firma del llamado Pacto Anticorrupción entre el PP y Ciudadanos. Porqué me parece la mejor e ideal forma de sintetizar la realidad que estamos viviendo en nuestro país. Indicaba después el ínclito articulista, que las consecuencias de la firma de las seis condiciones llevaba implícito que poco después de la investidura, un coche celular debería presentarse en la Moncloa para detener a Mariano Rajoy Brey, por su implicación directa e indirectamente, en los distintos e incontables casos de corrupción que afectan a su Partido.

Poco después de la firma, tras escuchar la rueda de prensa que ofreció el portavoz popular Rafael Hernando,  donde escurrió el bulto, respondiendo a una pregunta sobre en qué situación quedaba la senadora Rita Barbera a un paso de ser imputada por el Tribunal Supremo en el tema de la Operación Taula, y que se han dado tres meses a contar desde la formación del nuevo gobierno, para ponerlas en marcha; muchos comprendimos claramente, que casi con toda seguridad, la voluntad de cumplimiento estricto de las seis condiciones del acuerdo, no figura realmente en su ánimo, sino que después de la investidura, y garantizada la inmunidad de Mariano por cuatro años más, ya se irán buscando las pertinentes excusas para dilatar en el tiempo este cumplimiento. En primer lugar, por el hecho que tres de las seis propuestas, requieren de una reforma constitucional, que debe implicar si o si el concurso de otras formaciones políticas; en segundo: me parece del todo inútil a estas alturas, una comisión parlamentaria para dirimir responsabilidades políticas, sobre la financiación irregular del partido más votado en este parlamento y que además ostenta la presidencia del gobierno; ¿Sirvió de algo la comisión sobre el caso Pujol en el Parlament de Catalunya?, ¿Dimitió alguien?; además debemos considerar como prueba de las perversas intenciones, el cambió del título de lo comisión parlamentaria de investigación que en un principio era sobre el Caso Bárcenas y ahora le han cambiado el nombre por el de la “Financiación irregular del Partido Popular” a instancias de este partido. Sin tener que pensar demasiado nos daremos cuenta que el cambio obedece a la pretensión del PP de obviar todo aquello que pueda implicar a Mariano Rajoy, y bien sabido es que su nombre aparece reiteradamente en los llamados papeles de Bárcenas, como perceptor de sobresueldos en dinero negro.

Todo pues me induce a pensar en el gran acierto de Miguel Ángel Aguilar en calificar de Pánico, lo que debe sentir Rajoy en este momento, que le obliga a  aferrarse a su poltrona, como los desesperados al clavo ardiente.

 

En el momento de escribir estas líneas, justo una semana más tarde de lo relatado anteriormente, se anuncia en los medios que la firma del acuerdo PP C’s es cosa inminente, y Mariano desde su Pontevedra natal, inicia el nuevo curso político, agradeciendo a C’s i CC su “alto sentido de estado”, aunque la falta de 6 diputados para alcanzar la mayoría absoluta, le obliga a lanzar toda clase de diatribas contra Pedro Sánchez y el Partido Socialista que persiste en el No es NO. Yo repito por enésima vez, que me resulta inconcebible, la insistencia de Mariano hacía el Partido Socialista, cuando tiene a un PNV que casi con toda seguridad, va a necesitar su apoyo a partir del 25 S en el País Vasco y la facilidad de convencer a los ex convergentes encuadrados en el PDC que ya les prestaron cinco o seis votos para elegir la presidenta del Congreso; y con la probable abstención de ERC, a la que cuatro años de mandato de Rajoy le viene como anillo al dedo a la hora de crear independentistas en Cataluña.

Parece pues, que de momento, Rajoy ha conseguido un respiro, al obtener el Si de Ciudadanos en lugar de una anunciada abstención, en segunda votación y lo ha obtenido sin tener que someterse a una Comisión Sobre el Caso Bárcenas, que a él como figurante número uno en los famosos papeles, tenía todos los números, para que se le exigieran responsabilidades políticas, Sin embargo con el cambio a una comisión de la financiación irregular del PP, el asunto que le afecta directamente va a ser con toda seguridad obviado. De todas formas, el Pánico en la Moncloa persistirá hasta que todo esté atado y bien atado. Solo entonces respirará tranquilo, aunque no tanto como si el PSOE se abstuviera para facilitarle el camino pues de esta forma, eliminaba el peligro para siempre, al no tener ni siquiera oposición.  

LA HORA DE PEDRO SÁNCHEZ Y EL PSOE

A pesar del interés que ponen PP y Ciudadanos en señalar que solo es posible evitar unas terceras elecciones, si el PSOE se abstiene para procurar una investidura de Mariano Rajoy, es una falsedad como un templo y una demostración más que palpable que Mariano Rajoy es un inútil de marca mayor, por cuanto y aun habiendo tenido en la elección a la presidencia de la mesa del Congreso una demostración palpable que sin el concurso de los Socialistas ni de Podemos, puede conseguir la mayoría suficiente en una segunda votación, sigue con el raca-raca, supongo con la perversa intención que si el PSOE pica darle el golpe definitivo para que jamás levante cabeza, dejando el camino libre a un liderazgo de la oposición por parte de Podemos, por “in aeternum” puesto que ya es sabido que al igual que el antiguo PCE, Podemos es esta formación que nunca va a ganar unas elecciones y que si alguna vez por casualidad lo lograra, las divisiones internas que les procuraría, lo sentenciarían para siempre.

Convendrán Vds. conmigo, que resulta cuando menos extraño, que después de cincuenta mil negativas del PSOE, incluso con decisiones del Comité Federal, públicas y notorias en el mismo sentido, de no apoyar ni por activa ni por pasiva la investidura de nadie del PP; Mariano no esté persiguiendo y negociando con PNV, con CDC, con ERC y Coalición Canaria, en vistas a conseguir como mínimo la abstención de estos grupos en una segunda votación, lo que le daría sin duda la mayoría necesaria para ser investido, para después buscar los acuerdos necesarios en cada uno de los proyectos que piense impulsar. Sin embargo en lugar de esto Mariano sigue sin mover un dedo, aparte de haber mandado a PSOE y C’s, un documento base para la negociación que viene a ser el denostado acuerdo de la pasada legislatura entre PSOE y C’s, al que convenientemente se le han eliminado todos aquellos puntos, que lo definían como un acuerdo de izquierdas. Es tan grave la inmovilidad del Partido Popular, en este que es su tiempo, que ha debido ser C’s, y no él quien ha movido ficha para modificar la posición de salida de este partido de cambiar una abstención anunciada, por un Sí.

Es sin duda alguna, bochornoso, que los subalternos de Mariano, como la Sra. Cifuentes presidenta de la Comunidad de Madrid, tachen de irresponsable a Pedro Sánchez, por haberse marchado de vacaciones, cuando este Sr. que representa, después de las elecciones, la alternativa al Partido Popular, sin tener de momento responsabilidad ninguna en la formación de un gobierno en España, y habiendo dejado bien clara la postura de su formación, no pueda disfrutar de unos días de descanso con su familia, cuando el que si tiene la responsabilidad, por encargo real, se haya largado a su Galicia natal, ha caminar como un poseso. No es ahora el tiempo del PSOE, lo será si Mariano fracasa en su sesión de investidura, que por cierto aún no ha convocado, o provoca una nueva espantada como hizo en la anterior legislatura, eludiendo presentarse a ella, ni que fuera para poner en marcha el reloj electoral. Solo entonces puede que sea el tiempo del PSOE, y de Pedro Sánchez, que a mi entender deberá tomar la iniciativa para procurarse los apoyos necesarios y ser investido presidente en un plazo razonable, para una corta legislatura de dos años, cuyo objetivo principal debe ser derogar todas las leyes y normas proclamadas por el PP y que han contribuido los cuatro últimos años al aumento de la desigualdad en nuestro país, el empobrecimiento de muchos y el enriquecimiento de unos pocos, la coerción de las libertades y un grave deterioro de nuestra democracia y del estado del bienestar.

Sin embargo hay que tener muy presente, que ni Pedro Sánchez ni el PSOE, pueden arriesgarse de nuevo a una investidura fallida, por lo que previamente, todas aquellas formaciones que estén por apartar al Partido Popular del Gobierno y aquellas otras que por el bien de España, piensen que no es bueno ir a unas terceras elecciones, deberán manifestar de forma inmediata su apoyo a la investidura socialista incluso antes que reciba el encargo del Rey.

Con todo también hay que pensar que es posible que esta vez no llegue nunca la Hora del PSOE, pues con la experiencia antes citada de las votaciones a la mesa del Congreso, es posible que si se mantienen algunas conversaciones con los partidos nacionalistas minoritarios, Mariano logre ser investido. En este caso deberemos lamentar una vez más la poca visión política de la formación PODEMOS, que en la anterior legislatura, cuando se había conseguido meter profunda brecha en la derecha de este país, malograra instaurar un gobierno de cambio, fiándose que unas nuevas elecciones le darían la posibilidad de sobrepasar a quien consideran su verdadero enemigo, el Partido Socialista Obrero Español.

LA DEMOCRACIA EN CUESTIÓN

Que estamos totalmente inmersos en una revolución de grandes dimensiones, al estilo de la revolución industrial de los siglos XVIII y XIX ya nadie lo duda en este mundo que nos ha tocado vivir y padecer. Que este proceso al igual que el anterior pone en cuestión y transforma las formas de vida y organización social que hasta hoy nos parecían inmutables, es del todo cierto y constatable.

Una de los grandes temas que hoy se cuestiona en buena parte de la sociedad planetaria, es la democracia o sea el gobierno del pueblo para el pueblo, según una de las definiciones más clásicas de este concepto; principalmente por el hecho que desde el triunfo en occidente de la llamada revolución neo-liberal y su consecuencia más directa la globalización económica. El concepto de estado-nación surgido, en los albores de la revolución industrial como fórmula organizativa, pierde de facto su poder, en una Europa donde estos entes son de reducidas dimensiones y por tanto incapaces de competir con las grandes corporaciones multinacionales a las que desde los años, 80 del pasado siglo XX, la potencia económica por excelencia los USA, en defensa de su supremacía, les otorgó podríamos decir patente de corso, desregulándolas por completo y situándolas en posición de supremacía y capacidad de competir en plan de superioridad sobre las economías de unos estados nación, que tienen cogidas por sus nobles partes al haber comprado sus títulos de deuda pública y privada.

El economista turco y profesor universitario en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la universidad de Harward Dani Rodrik, propuso en 2011 y dentro de su obra “La paradoja de la Globalización” su famoso trilema, donde plantea la tesis de escoger dos de estos tres conceptos: Democracia, Globalización o Soberanía Nacional; puesto que no es posible en un mundo globalizado, disponer a la vez de democracia y soberanía nacional en gran intensidad.

Si pretendemos conservar la democracia y la Soberanía Nacional, deberíamos aislarnos del mundo actual en el que la globalización és un hecho imparable, y montarnos nuestra própia Arcadia feliz. Si pensamos que esto no es posible ni tampoco conveniente, y aceptamos la globalización como un hecho irreversible, si además seguimos pensando que la democracia es el menos malo de todos los sistema de gobierno, debemos empezar a buscar nuevas estructuras que nos permitan alcanzar una dimensión lo suficientemente grande como para competir con las grandes corporaciones, cediendo gran parte de lo que entendemos por soberanía nacional, en este camino y para superar el hecho de la diversidad, el federalismo, o sea el gobierno multinivel, debe ser la gran solución. Sin embargo las grandes corporaciones multinacionales, estos que han visto en la globalización no solo una forma de acaparar riqueza si no también la obtención del poder real, vienen promoviendo una tercera opción, que consiste en mantener el actual sistema de pequeños países divididos, sin capacidad ninguna de disputarles la hegemonía, y su control a través de la posesión de los títulos de deuda pública de todos ellos, dentro de un mundo globalizado, con lo que en realidad se perjudica gravemente a la democracia, al despojarla en realidad de todo el poder real. ¿Cómo puede un país como España por ejemplo, discutir e imponer una políticas económicas que favorezcan a los ciudadanos, si resulta que las grandes corporaciones internacionales poseedores directa o indirectamente del 100% de los títulos de deuda pública en circulación y de gran parte de la privada de nuestro país, está en sus manos? ¿Qué le pasó a Tsipras en Grecia, que prometía cambios radicales y plantar cara a sus acreedores? ¿De qué nos sirve elegir unos gobernantes que luego no tienen poder real ninguno? Esto amigos es lo que a principios de la crisis se empezó a llamar “Dictadura de los Mercados” expresión que ha desaparecido totalmente en la actualidad de cualquier medio de comunicación, no en vano si a sus accionistas les seguimos el hilo acaban una de las grandes corporaciones mundiales.

La socialdemocracia federalista sigue siendo el camino, la misma socialdemocracia que fue capaz en el siglo XX de humanizar el capitalismo salvaje y de reconstruir la devastada Europa al final de la II Guerra Mundial, es aun hoy la que, convenientemente reestructurada y adaptada a los nuevos tiempos, puede abrir el camino del progreso y de la justicia social, a la nueva sociedad que emerge de la revolución digital en la que hoy estamos inmersos. Para ello hace falta altura de miras en los dirigentes socialdemócratas europeos, capacidad de liderazgo, vuelta a los valores humanistas Libertad, Igualdad y Solidaridad, y espíritu de sacrificio en la ciudadanía, convencida que está labrando el futuro ideal a sus descendientes; solo así el mundo puede avanzar de nuevo en la senda del progreso y la justicia social.

LO DE HOLLANDE UN SERIO AVISO

La popularidad del Presidente de la República francesa François Hollande está por los suelos a partir del momento en que cedió a las presiones de la derecha europea, metiéndose de lleno, un socialista, en la doctrina neoliberal más absoluta, como la que se viene practicando en el viejo continente estos últimos años. Tan solo unos días después de los criminales atentados del 13 de noviembre pasado, pareció resurgir un cierto apoyo de la ciudadanía hacia su persona, hasta que cometió un nuevo y ahora parece que definitivo error, al asumir como lucha antiterrorista los postulados de la extrema derecha francesa que capitanea Marine Lepen, consistentes en enviar bombarderos a Síria, en cerrar las puertas del país a los refugiados y fomentar la discriminación a sus ciudadanos de origen o religión musulmana.

Hoy después de los nuevos atentados islamistas en Bélgica, cuando el pueblo francés ha podido comprobar la inutilidad de las medidas tomadas que para nada han servido; en lugar de buscar la creación de un organismo a nivel europeo de inteligencia, que asumiera la lucha antiterrorista, y darle un carácter global, como en realidad es el problema que nos ocupa, la popularidad del primer mandatario francés ha caído más bajo si cabe que antes, hasta el punto que los sondeos le auguran el desastre de  no pasar a la segunda vuelta, si las elecciones se celebraran ahora.

Volviendo a la cuestión económica, el Partido Socialista francés, aplicando la doctrina neoliberal de recortes y austeridad que tiene a Ángela Merkel como adalid en el viejo continente, no ha conseguido en todos estos años, sacar adelante el país, como tampoco lo han conseguido España, ni Italia, y mucho menos Grecia. Se trata de un fracaso absoluto, que sin embargo ha beneficiado a los países más ricos como son los del norte, con industrias potentes que han mantenido entre los límites de lo razonable las tasas de desempleo y una alta capacidad financiera, que les ha proporcionado suculentos beneficios, a costa de la elevada deuda pública de los países meridionales de la propia UE.

¿Porqué se empeñan, los actuales líderes de la UE, independientemente de su ideología, en buscar soluciones nacionales a problemas de índole global? ¿No es una crisis de carácter planetario la que estamos sufriendo desde el año 2007? ¿No ha conseguido el Islamismo Radical, globalizar una guerra, sin prácticamente un territorio que les sirva de base, considerando el planeta entero como campo de batalla? ¿Porqué los líderes mundiales siguen empeñados en luchar cada uno por su lado, defendiendo su propio territorio, en lugar de ponerse de acuerdo y cambiar la estrategia por una de global poniéndose a la misma altura que sus enemigos?

La respuesta a estas preguntas podríamos concretarla en el egoísmo de unas élites que temen perder sus privilegios, si cambiamos el concepto competitividad por el de solidaridad; si los humanos en lugar de competir entre nosotros, nos ayudamos mutuamente en pro de una igualdad entre los más desfavorecidos y los más afortunados, que abandonemos el miedo al que es diferente y respetando las diferencias culturales, nos dedicamos a construir un mundo en el que todos podamos vivir mejor, estructurando entre todos una nueva cultura nacida de las aportaciones de lo mejor de cada una de las que hoy consideramos antagónicas. En fin que abandonemos de una vez por todas, la vieja y cerrada idea de pertenencia a una tribu, clan, nación etc y la abramos al concepto más amplio de considerar nuestra patria a la raza humana.

Pero, ¿Dónde encontraremos los líderes capaces de llevar a cabo esta revolución planetaria, si resulta que los que deberían hacerlo acaban cayendo en los tópicos de siempre? Con toda la humildad creo que la respuesta a esta última pregunta no es otra que en mundo del trabajo, entre las clases medias y bajas de nuestra sociedad occidental, es de donde deben salir los nuevos líderes que con una visión totalmente transversal, sean capaces de invitarnos a todos a asumir nuevas responsabilidades, en una nueva sociedad que está naciendo en este siglo XXI. ¿Porqué, no hay un constante dialogo entre las formaciones sindicales de los países miembros de la UE?

François Hollande, se equivocó y pagará por ello, lo malo es que va a ser el Partido Socialista francés en primer lugar quien va a pagar las consecuencias de sus errores y de rebote la socialdemocracia europea, que ya anda tocada desde hace un tiempo. Creo que ya va siendo hora, la socialdemocracia europea, se una y trascienda de la cuestión puramente nacional, pues al fin y al cabo no hay diferencia alguna entre las clases populares de los países que componen la UE, los intereses de las cuales están llamados a defender; por lo que tomemos nota socialistas europeos, no caigamos en el mismo error, quizás la caída de Hollande sea el último aviso, para evitar el desastre de una nueva y más justa forma de organizar el mundo en el siglo XXI.

LA SOLUCIÓN FEDERAL EN ESPAÑA

 

El Partido Socialista Obrero Español, viene planteando desde hace tiempo, una reforma de la Constitución Española en un sentido Federal y su líder Pedro Sánchez ha prometido que de llegar a la presidencia de gobierno, va a poner en marcha los mecanismos para hacerla posible. En verdad les digo, que me alegra muchísimo esta afirmación, aunque se me plantean serias dudas, pueda salir adelante al menos en esta legislatura.

Verán: Hasta hoy, la única formación que ha planteado una vocación decidida en este sentido es el PSOE y obviando algunas voces en su seno, algunos de la llamada vieja guardia, no muy acordes con este proyecto, podemos decir que 90 de los 350, diputados del congreso estarían a favor de una ponencia en este sentido; quizás a estos les podríamos añadir los 40 diputados del partido de centro derecha Ciudadanos, por el hecho del pacto suscrito hace pocos días y porque este partido se ha mostrado dispuesto en diversos foros en los que yo he estado presente, y no hace ascos a una concepción federal del estado español. Estos 130 diputados, son totalmente insuficientes para alcanzar la mayoría cualificada, 2/3 de la cámara que una reforma constitucional de este calado requeriría, por lo que haría falta si o si incorporar a este pacto los 122 diputados del Partido Popular con lo que se superarían con creces los 234 necesarios. Cualquier otra posibilidad que no contemple el apoyo del PP, resulta vana de entrada pues aun sumando la totalidad de los 98 diputados del resto de formaciones a los 130 de PSOE i C’s, nos da 228, cifra totalmente insuficiente.

La cuestión es pues, ¿Existe fórmula alguna, que permita al Partido Popular, votar a favor de una propuesta de este tipo? En primer lugar debemos considerar el profundo nacionalismo español que impregna la doctrina que emana desde FAES, y por tanto totalmente incompatible con una propuesta federalista, aunque por otro lado debemos considerar, la situación extremadamente delicada en que se encuentra la cúpula del representante de la derecha española, con los casos de corrupción que le están saltando un día tras otro, con una pérdida de credibilidad total y por ello con una debilidad a todas luces manifiesta cada día que pasa, por lo que podríamos suponer que en un momento dado, algunos de sus diputados, quizás los de la nueva generación, se atrevieran a sublevarse y contradecir a la débil jerarquía. En tal caso sería necesario convencerles del gran bien que ello conllevaría al país, arreglando de un plumazo el llamado desafío catalán. Con todo, en este caso y suponiendo se produjera lo antedicho, deberíamos convencer a Podemos IU y sus asociados Compromís y las Mareas, tarea no fácil precisamente dada la indefinición de la formación morada desde su creación, recuerden aquello de no somos de derechas ni de izquierdas, o el presentar a Tsipras como modelo hasta que este se tuvo que rendir a la troica, y que en estos tiempos anda promocionando los nacionalismos periféricos, prometiendo referéndums de autodeterminación, a todo aquel que lo pide.

Si bien por lo que hemos dicho hasta aquí, se deduce resultaría harto difícil, que del actual congreso de los diputados, pudiera salir un proyecto de reforma federal, susceptible de ser sometido a referéndum, suponiendo se consiguiera, ¿Cuál sería el resultado del referéndum en Cataluña?

Democracia i Libertad, Esquerra Republicana, CUP evidentemente  dado su carácter nacionalista deberían abogar por el No, pues lo más probable sería que una solución de tipo federal en la organización territorial de España, daría al traste con la esencia misma de la concepción nacionalista basada en la confrontación identitaria. El Partido Socialista y C’s estarían por el Si, en el supuesto que se hubiera convencido a parte del Partido Popular, digamos que mitad y mitad estuvieran por el Si y por el No; Tomando como base el porcentaje de votos obtenidos en las elecciones al Parlament de Catalunya del pasado mes de setiembre, él no obtendría el 52,05% de los votos, el si 34,87 quedando un 8,94% de indefinidos, y aquí amigos es donde me preocupa muy mucho las declaraciones del socialista catalán Miquel Iceta, en el sentido que en caso de fracasar la reforma electoral federal en Cataluña, el PSC debería apoyar establecer una ley de la Claridad, al estilo del Quebec, que permita un referéndum legal y acordado con el estado español, sobre la secesión de Cataluña de España.

Los federalistas, seguimos teniendo mucho trabajo pendiente, hasta conseguir que una mayoría de españoles, comprenda que la idea que propugnamos es la única que va a garantizar la democracia en este nuevo panorama mundial que se nos presenta en este siglo XXI, y la única manera de contener el poder de los llamados mercados, que de forma despótica pretenden dominar el mundo y por ello no debemos descuidarnos ni un momento, ni tontear con veleidades nacionalistas, o sea que ojo al parche.

EL ACUERDO DE LA VERGUENZA

El pasado viernes día 18 de marzo de 2016, llamado por los católicos, viernes de dolores; los máximos mandatarios de la UE decidieron dar vía libre al acuerdo con Turquia, por el que a cambio de unos 6.000 millones de Euros, el euroasiático país, se compromete a retener en su territorio, en condiciones infrahumanas a más de 4 millones de seres humanos, que huyen despavoridos del más grave de los terrores a los que se puede someter a un colectivo, como es una guerra.

Nuestros “civilizados” grandes mandatarios han decidido ceder, de forma vergonzante a las demandas de una extrema derecha, racista y xenófoba, con la vana esperanza de evitar mayores desmanes que en gran parte de los países de la UE, pueden impulsar las formaciones ultranacionalistas, que con un facilón discurso proteccionista de regreso al nacionalismo puro y duro, comen el coco a las masas, asegurando una de las mayores falsedades, que es en la nación y dentro de las propias fronteras, donde se consigue la autoprotección frente a una crisis económica de carácter mundial.

Desde la derecha extrema, en todo el mundo, (Donald Trump incluido), se emite la idea que el movimiento migratorio, quizás más grande en toda la historia de la humanidad, no es debido  a la salvaje expoliación de recursos naturales, que el llamado primer mundo ha sometido a ciertas zonas del planeta, y que frenando esta, e inspirándose en los grandes valore humanos, en particular la solidaridad, se solucionarían en buena parte; si no a la gran mentira de un afán invasor de ciertos pueblos, que han decido apropiarse del bienestar, donde los ciudadanos del mundo llamado civilizado hace un tiempo estamos instalados.

Hablan de invasión los grandes del planeta, incluso los gerifaltes religiosos de la iglesia católica en nuestro país, aunque una simple operación matemática desbarata por completo esta afirmación. Según datos de 2014, los países de la UE, suman un total de 507.416.607 habitantes, entendiendo que ellos son personas legales en cada uno de los países de la UE. Otro dato a tener en cuenta, es que la ACNUR, el organismo de la ONU, que se encarga de estudiar el movimiento de refugiados, estima en 4.000.000 la cantidad de ciudadanos sirios desplazados fuera de sus fronteras, y que pretenden acceder a la UE. Una simple división, nos indican que estos representan solo el 0,78% de la población europea. ¿Puede hablarse de invasión, y de que el 0,78%, conseguiría aniquilar la cultura y valores europeístas? O sería más bien al contrario, que si no ellos directamente, sus hijos y nietos, los que acabarían adaptándose e integrándose a nuestra cultura. Observen amigos, un detalle, la católica Polonia, con sus 38.495.659 habitantes, representando el 7,59% de la población total, le correspondería una cuota de 303.600 refugiados; el nacionalismo polaco, viene diciendo que teme, la posibilidad que 300.000, hagan cambiar a 38,5 millones de ciudadanos. En España, con nuestros 46.507.760, o sea el 9,17% , nos corresponderían 366.800 ¿De verdad alguien, en su sano juicio, puede pensar que estas cantidades son capaces de desestabilizar ni de imponer nada?

El razonamiento me lleva a preguntarme, ¿Porqué este interés de los poderosos del planeta, en no avanzar hacia la superación del concepto estado nación? ¿Porqué este empeño en resucitar el viejo nacionalismo disgregador y confrontador? La única respuesta razonable, la encuentro en el trilema de Rodrik, donde se razona claramente la incompatibilidad, de una economía globalizada, junto a una organización en estados nación, frente a un sistema democrático; y que la globalización gestionada democráticamente solo es posible, con la superación del concepto estado nación, a través del federalismo. Las élites económicas, hace ya unos años, apostaron por la globalización de la economía, porqué es el sistema que les permite aprovechar todas las ventajas, de un mundo cargado de desigualdades, aprovechar bajos salarios en algunas partes del planeta, condiciones laborales similares a la esclavitud, etc, etc y por otro lado la atomización política, en estados nación, aislados el uno del otro, impide la dimensión suficientemente grande para que un sistema democrático, les pueda hacer sombra alguna, y acabe todo el mundo dependiendo de ellos y de las condiciones que nos quieran imponer, solo en base a ser poseedores de los títulos de deuda, que cada estado ha debido emitir para su financiación, es lo que hace unos años convinimos en llamar dictadura de los mercados, denominación que por cierto ha desaparecido de de todos los medios de comunicación y artículos de opinión.

Si hasta aquí mi deducción es acertada, el panorama de futuro inmediato que se nos presenta, no es precisamente halagador, pues si lo que nos espera es ser puestos en manos de unos especuladores sin escrúpulos, y que lo que hasta hoy hemos conocido como democracia, se quede en un mero papel mojado, donde lo que se nos permita elegir, sean unos simples peones de las élites antes citadas, aviados vamos.

Pienso que ya va siendo hora, que reaccionemos de una vez, que nos dejemos de demagogias y de utopías que no nos llevan a ningún sitio y volvamos a organizarnos, como hicieron nuestros abuelos, aunque con la idea del mundo actual. Que los sindicatos de cada estado nación, bajo la concepción internacionalista, se sienten alrededor de una mesa, para encontrar todo aquello que les une y trazar  las líneas para un futuro, donde las clases medias y populares, dejen de lado el concepto patria, para asumir, de nuevo la conciencia de clase. Pero esto amigos, es tema para otro artículo que les prometo escribir próximamente. 

TRASPASANDO FRONTERAS DE LA RACIONALIDAD

Después del debate de investidura, fallido en cuanto a resultados, aunque sin embargo esclarecedor de las posiciones reales que cada uno ocupa, se me ocurre reflexionar, sobre la aparente extraña posición de la formación PODEMOS, que en su afán de conseguir superar al PSOE, en cuanto a fuerza mayoritaria de izquierdas en nuestro país, ha sido capaz de votar lo mismo que las formaciones de la derecha más rancia de nuestro parlamento, como son PP, DiLL, PNV, u otras que si bien se proclaman de izquierdas su ultra-nacionalismo, las hace coincidir más con la derecha que no con la izquierda internacionalista, transformadora de la injusta realidad social.

Hace ya unos pocos años, justo cuando Podemos, empezaba a levantar cabeza en nuestro país, oí al socialista catalán José Zaragoza, calificar de neo trotskistas, a esta formación política. Un análisis de sus discursos y proclamas, comparándolos con los escritos de Leon, Trotski, acabaron por aclararme que el líder del PSC tenía toda la razón, sobre todo cuando indicaba que nunca en la toda la historia el trotskismo había ganado unas elecciones, motivo por el cual, era el partido de izquierdas preferido de la derecha, porqué colaboraba indirectamente en debilitamiento del socialismo que si era capaz de ganarlas. Cuando en base a esto me dedique a revolver en el cajón de la história encontré ésta cita de Lenin, que venía a confirmar lo dicho hasta ahora: “ Lenin describía a Trotski como una persona vanidosa y egocéntrica, como un falso líder, que estafaba a sus seguidores y ayudaba a la derecha mientras posaba a la izquierda. Tampoco dudó en llamarlo canalla, traidor e incluso de compararlo con Judas (el discípulo de Jesucristo que lo vendió a los miembros del Sanedrín). Fueron muy numerosas las ocasiones en las que el revolucionario ruso criticó con mucha agudeza la actitud de Trotski, subrayando siempre su falta de transparencia”

No me negarán amigos que las palabras del párrafo que acabo de transcribir,  parecen escritas a propósito de lo sucedido el pasado viernes en el Palacio de la Carrera de San Jerónimo, por cuanto el resultado, de momento ha sido prolongar el gobierno de Rajoy por unos cuantos meses y emplazar al PSOE a aceptar un Referéndum de autodeterminación en Cataluña, para conseguir la abstención de PNV, DiLL y ERC, que permita la constitución de un gobierno de coalición PSOE PODEMOS, donde esta última formación se erigirá además con las mayores prebendas, (Vicepresidencia, control de los medios de comunicación, CNI, ejercito, etc.), siendo la tercera fuerza política en el parlamento.

La postura adoptada, ha abierto los ojos a una buena parte de la militancia de la formación PODEMOS, que no puede entender como su formación se ha negado repetidamente a sentarse a negociar con el PSOE, y cuando los acontecimientos se precipitan, opta por alinearse con la derecha, impidiendo un gobierno de cambio y prolonga un estado de incertidumbre en nuestro país, que solo nos procura desconfianza y malestar, en un desgobierno a todas luces fatal, para cualquier tipo de recuperación económica, de libertades y derechos sociales. Personajes importantes, como Manuela Carmena, han criticado la posición de la dirección y Carlos Jiménez Villarejo, ha optado por dejar la formación, poniendo de vuelta y media a sus dirigentes principales.

Es verdad que estamos viviendo momentos de grave incertidumbre, no solo en España si no en todo el orbe planetario, es verdad que la crisis económica que ha golpeado gravemente a la mayoría de los ciudadanos, contribuye a destacar los errores de todos aquellos que han gobernado, por encima de las cosa que se han hecho bien, conduciendo el ánimo de la población hacia el populismo y la demagogia de unos que al no haber tenido nunca responsabilidades, se permiten el lujo de venderse como mesías salvadores; pero lo más preocupante es que aquellos que desde la moderación y la serenidad, son capaces de llegar a acuerdos, buscando los puntos de coincidencia en sus respectivos programas y limando en lo posible sus diferencias, sean denostados desde los extremos a uno y otro lado del espectro político, dando una imagen de debilidad por parte de unos o de traición de los principios básicos de la ideología, los otros, cuando a mi humilde entender, són precisamente esto extremos a uno y otro lado quienes están perdiendo el norte y ya empiezan a traspasar las fronteras de la racionalidad, entrando en el peligroso terreno de la intransigencia y la insolidaridad humana.

Ojeen Vds. los periódicos estos días y díganme si nos les asustan los postulados de Donald Trump, por ejemplo y las grandes posibilidades que este siniestro personaje tiene de instalarse en la Casa Blanca, o los hechos de Putín al que no le preocupa lo más mínimo, bombardear pueblos y ciudades llenos de gente, con tal de mantener en el poder a un sátrapa como Bashar el Asad. ¿No les impresiona el drama de los refugiados? Una ingente cantidad de personas, mujeres y niños incluidos, huyendo del horror en busca de un mínimo de paz para rehacer sus vidas, que chocan día a día con la intransigencia de unos gobernantes que les reciben con gases lacrimógenos y alambradas concertinas, mientras otros que presumen de civilizados resultan incapaces ni tan solo de pactar y cumplir con una cuotas de acogimiento.

Entre todos estamos traspasando todas la fronteras de la racionalidad y desgraciadamente, con el asentimiento de algunas mayorías que se han vuelto a dejar engañar; vamos directos a la irracionalidad más absoluta y ello, siempre en toda la historia, ha sido el preludió de las más grandes catástrofes humanitarias.

¿Volveremos a caer?   ¿Habrá alguien capaz de poner de nuevo cordura?

DEBILIDADES EUROPEAS, EL BREXIT

En estos tiempos los españoles, enfrascados como estamos en la formación de un nuevo gobierno, que se pretende de cambio substancial respecto del de los últimos cuatro años; nos olvidamos de una cuestión importante, como són los síntomas de agotamiento que está dando el actual liderazgo de este ente supranacional, en el que depositamos todas nuestras esperanzas, hace tan solo 30 años, el uno de enero de 1986.

Digo esto por cuanto en estos últimos tiempos, no solo se ha detenido el progresivo avance hacía una mayor integración, si no que los actuales mandatarios se muestran incapaces de imponerse a los desafíos que desde dentro y fuera de sus fronteras, les están efectuando todos aquellos temerosos que una nueva potencia económica y democrática se consolide, descabalgándoles de su situación de privilegio en el poder económico planetario.

La negociación que ha planteado el premier británico David Cameron, en la que a cambio de su posición ante el referéndum que el mismo ha planteado, donde los británicos decidirán sobre la salida de su país o no de la UE, obteniendo condiciones si cabe más excepcionales de las que ya disponía hasta ahora, es el signo más evidente de una debilidad que de ninguna de las maneras puede conducir a nada bueno.

Por otro lado está el tema de los refugiados, una catástrofe humanitaria sin paliativos, ante la cual, el gobierno actual de la UE se muestra totalmente incapaz de gestionar adecuadamente y que provoca la toma de decisiones unilaterales, la mayoría de las veces muy poco acordes con los principios humanitarios, que están procurando graves perjuicios a la propia UE, y sus derechos conseguidos hasta ahora, como la libertad de circulación de personas por el territorio de la unión.

Todo ello me induce a pensar que de no mediar de nuevo el espíritu de los fundadores, nosotros mismos los europeos amparándonos en un nacionalismo trasnochado la estamos condenando a su desaparición, para el goce de unos cuantos privilegiados del planeta, que sin moverse de sus despachos en la City de Londres o en Wall Street de Nueva York, ven desaparecer algo que fuera de las leyes injustas que ellos imponen, podría representarles una peligrosísima competencia.

¿Dónde reside el espíritu de los fundadores que invocábamos en el párrafo anterior? pues en la socialdemocracia, que es la praxis que permitió al viejo continente superar  el trauma del desastre de la II guerra Mundial, y renacer cual ave Fénix de sus propias cenizas. Si bien en el Parlamento europeo la mayoría la conforman neoliberales y conservadores, en los 19 pases que conforman la zona euro, hoy la presencia socialdemócrata es notable, pues en 8 de ellos gobierna esta ideología en exclusiva, Austria, Eslovaquia, Eslovenia, Francia, Grecia, Italia, Malta y Portugal; en otros 4 la socialdemocracia está presente en el gobierno en coalición con otras fuerzas, Alemania, Bélgica, Estonia  e Irlanda; y por el contrario solo tiene a 6 países, Luxemburgo donde gobierna la democracia Cristiana, Países Bajos, al frente de los cuales se halla un partido netamente liberal, y luego Chipre, Finlandia y Letonia, donde la ultraderecha nacionalista ocupa el poder. En el más que probable caso que en España, Pedro Sánchez sea investido presidente, con el apoyo de la izquierda más radical de Podemos, serian 13 contra 7 por lo que, ¿No les parece a Vds. factible, que a partir de la zona euro, se pueda invertir la tendencia que se ha emprendido y cuyo ejemplo es la cesión a Cameron?

La mayoría de países integrantes de la zona euro son los más capaces de optar por el camino federal, y crear  el núcleo que a medio y largo plazo, haga evidente a los que hoy están fuera buscando la falsa protección en el nacionalismo recalcitrante, del error que cometen y que el futuro se encuentra en una organización federal, donde se respeta el derecho a la diferencia, sin diferencias de derechos y los grandes valores humanistas, Libertad, Igualdad y Solidaridad,  son reglas básicas.

LA UE DEBE TRANSFORMARSE PARA RESISTIR

Al principio de la crisis económica, allá por el año 2008, cuando un derechista como Sarkozy, predicaba la necesidad de refundar el capitalismo, restableciendo o creando nuevos controles sobre los llamados mercados financieros. En el viejo continente comenzaba el clamor de muchas voces pidiendo “mas Europa”, como fórmula para avanzar en la solución de la crisis, en base a aunar esfuerzos, mancomunando la deuda y hacer frente al tremendo ataque que los llamados mercados, habían emprendido contra el intento que una nueva potencia, viniera a truncar el “stablishmen”, compitiendo en igualdad de condiciones con los más grandes del planeta.

Si amigos, aunque algunos se empeñen en negarlo, desde USA, hasta el 2001, poseedores de la única moneda para efectuar transacciones internacionales, en particular del comercio del petróleo, empezó a ver peligrar su hegemonía cuando el Euro, a partir del uno de enero del año en cuestión, se fue introduciendo en los mercados internacionales siendo, no solo aceptada por los grandes operadores del sector petrolífero, sino que también como diversificación de riesgo en los países emergentes como China, poseedores de una enorme liquidez en divisa americana; es pues así que sin dudarlo ni un momento y aprovechando la confusión creada, se lanzaron al ataque en los puntos débiles de una Europa a medio hacer, Grecia, Portugal, Irlanda, España, Italia; aprovechando la poca solidez de unas economías basadas exclusivamente en la especulación, e incapaces por el momento de generar verdadera riqueza.

Hoy vemos con asombro, que las voces de aquellos que con acierto veían en el avance hacía una mayor integración de los 29 miembros de la UE, incluso con serios progresos hacia una estructura federal, han sido acalladas o quizás mejor decir desoídas, hasta el punto que por algunos lares en el sector oriental, el ultranacionalismo de la derecha extrema se ha impuesto, ocupando gobiernos, como el caso de Polonia, Hungría, Dinamarca; el renacimiento de partidos neonazis, como en Alemania, Francia, Grecia, el Reino Unido, Suecia, Holanda, Bélgica, etc. etc. que están obteniendo por primera vez desde el final de la II Guerra Mundial escaños en los respectivos parlamentos, mientras que las democracias cristianas de estos mismos países, giran peligrosamente hacia la derecha impulsando un cierto euroescepticismo con el fin de no perder cuota de votantes nacionalistas, ideológicamente hablando.

Solo en los países del sector Mediterráneo, incluyendo entre ellos a Portugal, quizás hartos de unas políticas de austeridad y entendiendo un futuro de la UE, como potencia económica cierta en el nuevo modelo planetario que se avecina, optan por gobiernos de izquierdas a los que además de unas nuevas políticas nacionales que tengan como objetivo un reparto justo de la riqueza generada y una restitución de los derechos sociales que les han sido arrebatados en los últimos años, se va exigir un avance decidido en la construcción de una Europa claramente Federal, que esté en condiciones de plantar cara y competir con todas las demás potencias, en un mundo que nuca más va a ser bipolar, como en la segunda mitad del pasado siglo XX, si no multipolar.

Solo la izquierda socialdemócrata, como ya se demostró en acabar la segunda guerra mundial, es capaz de avanzar significativamente hacia unos verdaderos Estados Unidos de Europa, bajo un sistema de organización federal, donde se respeten las diferencias, manteniendo una igualdad en los derechos de todos los ciudadanos; donde de una vez por todas superemos la egoísta idea del nacionalismo disgregador y confrontador, para aceptar una continua colaboración hacia un mismo objetivo, bajo los principios del dialogo la negociación y el pacto continuados, sin confrontación ninguna. Un lugar donde sepamos ver lo que nos favorece, aceptando sin recelo ninguno a estos miles de refugiados que hoy están llamando a nuestras puertas pidiendo asilo, y entendamos que es mucho más, que los inconvenientes fácilmente superables que ello nos puede conllevar.

Por lo dicho hasta ahora, cabe ver la gran importancia de la transformación para el futuro inmediato de la UE, que Pedro Sánchez consiga formar un gobierno de izquierdas en España, la cuarta economía de la zona euro, pues junto con la segunda economía, Francia con François  Hollande un socialdemócrata al frente; la tercera Italia con un izquierdista moderado como Mateo Renzi, a la cabeza. Y teniendo en cuenta que en la primera economía, Alemania, los socialdemócratas, forman parte del gobierno, aunque en coalición con la neoliberal CDU. Es bien fácil comprender que avanzar en una Unión de tipo federal, resulta fácilmente factible; y les prometo amigos, que ante esto, incluso los más euroescépticos, como parece ser los británicos, no les va a quedar más remedio que reconocer que es por ahí, el único camino a un futuro de paz y progreso para todos los europeos.

Pensemos en ello amigos e intentemos luchar por un mundo mejor para nuestros hijos y nietos que el que a nosotros nos ha tocado vivir. 

NACIONALISMO Y SOCIALISMO CONCEPTOS INCOMPATIBLES

 

Los que siguen habitualmente mis escritos, ya saben que considero el nacionalismo como una teoría caduca, que si bien en el pasado siglo XIX, sirvió como base de la organización territorial a la Revolución Industrial, permitiendo que esta se desarrollase hasta su punto más álgido; hoy, cuando la sociedad ha iniciado una nueva Revolución, la que se denomina Digital, demanda nuevas formas de organización, que no pueden tener satisfacción desde el nacionalismo, si no que requieren de otras formas, que permitan profundizar en la democracia y permitir una participación de los ciudadanos, mucho más efectiva que la de votar simplemente cada cuatro años.

Es aquí donde entra en acción el Federalismo, un concepto que durante el siglo XX, ha ido evolucionando desde los principios anarquistas  donde nació en el XIX, hacía fórmulas prácticas que casan perfectamente con los principios básicos del socialismo democrático, que día a día está adquiriendo carta de naturaleza en el convulso mundo actual, como la gran solución a los graves problemas de crisis económica y de valores a los que nos enfrentamos.

Sin embargo, la idea nacionalista, muy arraigada en nuestra sociedad en particular desde 1914 cuando la burguesía planetaria decidió resolver una crisis sistémica del capitalismo, en base a una gran confrontación armada; proclamando el patriotismo como el máximo exponente del valor humano, mandando a miles de jóvenes y no tan jóvenes a una muerte segura en las trincheras, que en suelo europeo se excavaron con prontitud y no dudando en asesinar a aquellos socialistas que alzaban su voz en contra de tamaña barbaridad, como fue el caso de Jean Jaurés.

Hoy, cuando una nueva crisis sistémica, azota con crueldad a los más débiles de la escala social y de nuevo la clase de los privilegiados, resistiéndose a reconocer sus errores, pelea con distintas artimañas en defensa de su estatus, renaciendo en Europa el viejo discurso nacionalista, que pide el cierre de fronteras, como autoprotección frente a un problema con los refugiados siros, afganos, etc. que el propio sistema ha creado, y no sabe cómo resolver de forma adecuada y justa, el socialismo democrático, sufre en sus carnes de nuevo la división entre aquellos que abandonado el internacionalismo que les es propio, se refugian en el pensamiento nacionalista, no dudando incluso en tener la desfachatez, de promover alianzas entre socialistas y nacionalistas de la derecha más rancia.

En verdad les digo amigos, que sin presumir de claridad de ideas, si debo decirles que me siento altamente indignado, cuando oigo las manifestaciones de algunos líderes socialistas españoles de la vieja escuela, como Felipe González, abogando porque el PSOE se abstenga y permita un gobierno del Partido Popular encabezado por Mariano Rajoy, u otros que parecen renacidos zombies como Barrionuevo o Leguina, en el mismo sentido. O incluso a los del nuevo cuño como la joven presidenta de la Comunidad Autonoma andaluza, a la que le oigo demasiadas veces pronunciar la expresión “Unidad de España”, que me retrotrae a mi juventud, en los tiempos de la ultranacionalista dictadura de Franco, cuando esta expresión formaba parte de la cotidianidad.  En cuanto a esto, agradezco a Pedro Sánchez, la utilización de la expresión “Integridad de España”, que sin las connotaciones anteriormente expuestas, expresa mucho mejor el pensamiento que en este sentido compartimos la gran mayoría de los socialistas españoles.

Creo que en beneficio de todos, sería altamente conveniente que el PSOE se sacudiese de encima el nacionalismo que parece, algunos de sus miembros siguen teniendo demasiado interiorizado, del mismo modo que el PSC en Cataluña ha sabido hacerlo aún a costa de sufrir traumáticas escisiones de las que empieza a recuperarse, y debería hacerlo, porqué en un mundo globalizado, si pretendemos siga siendo democrático, solo es posible en base a una organización puramente federal, de gobiernos multinivel con competencias exclusivas y claramente definidas.

Recuerden amigos el trilema de Rodrik donde claramente se percibe, como el mantenimiento del Estado Nación, y la Globalización tiene como consecuencia la pérdida de la Democracia, pues tiene como base una situación de tipo imperialista, o la denominada dictadura de los mercados O que el mantenimiento de la situación del pasado siglo XX, después de la segunda guerra mundial de compatibilizar la Democracia con el Estado Nación,  imposibilita de todas maneras la Globalización, como se fijó en los acuerdo Bretton Woods, en 1944 y que permitieron, la recuperación europea, en base al predominio de una potencia en el mundo llamado occidental como los EEUU, (la moneda de referencia en el mundo occidental fue desde entonces el dólar).

Hoy, cuando se apuesta por un mundo multipolar, cuando la globalización es un hecho y empezamos a ver como imprescindible, organizarnos en entes supraestatales como la UE, con el fin de repartir mejor la riqueza generada y evitar el dominio de potencia alguna. O sea mantener la democracia en una economía globalizada, nos encontramos que solo las estructura federales con los gobiernos multinivel, o sea en detraimiento y menos empoderamiento del estado nación, es la única forma en que podremos lograrlo, siendo el único camino a un futuro más justo socialmente hablando.

Por todo lo expuesto hasta aquí, y otras experiencias históricas que no explico a fin de no hacer demasiado farragoso este apunte, cabe deducir lo que se refleja en el título de este artículo, la total y absoluta incompatibilidad del nacionalismo con el socialismo, por lo que ojo al parche, Susana Díaz, Felipe González y compañía.

QUE PASA POR LA CABEZA DE FELIPE GONZÁLEZ

 

Me resulta muy, pero que muy difícil comprender los mensajes que Felipe González está lanzando a la palestra estos últimos tiempos, unos mensajes que a primera vista parecen más propios de un neoconservador, que no de alguien que en los años 80 lideró la transformación de la sociedad española, adaptándola a la progresividad europea, situando el país en el mapa de la Europa moderna y todo en tan solo trece años.

Pienso que como a muchos, la edad, (73 años, en Marzo 74), le ha hecho perder el vigor revolucionario, que le inspiró en los años mozos, y la experiencia le hace buscar la estabilidad del conservadurismo, aun así, me cuesta pensar que de aquellas esperanzas transformadoras de la sociedad no haya quedado nada.

También he intentado pensar, que Felipe desde la experiencia acumulada de tantos años en el candelero mundial y siendo persona reconocida en los grandes foros mundiales, vea con preocupación a un PSOE, poco preparado para afrontar los retos que se le ponen delante y teme que un fracaso en la gestión lleve este partido a un pozo muy hondo donde tenga pocas probabilidades de salir en mucho tiempo; y de aquí, proponer que se deje gobernar al PP, para que el fracaso de gestión caiga sobre la derecha de este país. A esta razón podría añadirse también los resultados del Socialismo español en la elecciones del pasado 20D, no precisamente muy favorables que digamos y que hacen necesarios apoyos de otros partidos, con los que el PSOE, no comulga ideológicamente hablando, precisamente.

Aun así, yo sin la información que seguramente dispone el ex mandatario y con nula experiencia de gobierno, aparte de 10 años como presidente de la escalera de mi casa, mi análisis de la realidad actual en España, pasa por entenderla, casi peor que la del año 1982, por cuanto el electorado de entonces veía en el PSOE, la única posibilidad de cambio, de salir de las garras de una derecha que había gobernado de forma dictatorial por 40 años, y en su descomposición final, fenecido el dictador, se mostraba incapaz de solucionar los graves problemas económicos derivados de la imprescindible transición de una economía autárquica a una economía democrática e integrada en la Comunidad Económica Europea.

Hoy si bien el principal objetivo sea también salir de las garras de una derecha, que ha recortado derechos sociales, que nos ha conducido a un régimen de precariedad e inseguridad laboral, sin precedentes, con la excusa de una crisis económica de carácter planetario; el PSOE, no es percibido como la única salida, si no que otras formaciones a derecha e izquierda vienen a disputarle la hegemonía que hace 33 años gozaba en exclusiva.

Una correcta lectura de los resultados del 20D nos presentan claramente este cambio en la sociedad española, donde la ciudadanía en su conjunto ha indicado claramente que no confía en una sola formación si no que pide a unos y otros que se entiendan, pacten y formen gobiernos de coalición, donde unos y otros se vigilen y se controlen para que no se caiga en el despotismo de la corrupción como ha venido siendo con la mayoría absoluta del PP estos cuatro años; o en gobiernos autonómicos o locales en manos de la derecha y alguno del socialismo desde hace más tiempo.

Lamentablemente parece que en el PSOE, se va a revivir, lo del Congreso de Suresnes, donde distintas visiones de la realidad, daban como consecuencia propuestas distintas, aunque en el fondo la cuestión esencial residía en la negativa de una generación a ceder el poder a otra más joven que representaba entonces Felipe González. ¿Va a suceder lo mismo, con Pedro Sánchez? La propuesta que ha triunfado en el Comité Federal, del sábado 30 de Enero, de celebrar un Congreso el 21 y 22 de Mayo, en que la vieja guardia piensa plantear el recambio de Pedro Sánchez, puede ser la repetición del Congreso de Suresnes antes mencionado, solo que al venir precedidos por unas primarias, en que la militancia impondrá su decisiva voz, espero y deseo sirvan de una vez por todas, para acallar estas voces que se oyen hoy en día y que parecen salidas de ultratumba, como la de Corcuera, Leguina, Alfonso Guerra, etc. etc. que siguen rezumando el rancio nacionalismo español, sin enterarse que los tiempos han cambiado y que el federalismo es lo que impera en la izquierda que pretende ser razonable, por la necesidad de negociación y pacto constante que le es intrínseca. Ah y que nadie se lleve a engaño, aunque la vieja guardia promocione a Susana Díaz como relevo, sigue siendo la visión retrograda del pasado la que imperaría, pues ¿No les huele a Vds. un poco a rancio, la continuas menciones de Susana, sobre la Unidad de España? Pero este és otro tema del que les voy hablar en mi próximo articulo.

Espero además, que Pedro Sánchez, tenga en acierto en el planteo de los pactos, y que Podemos, sepa dejar de montar el numerito, y ponerse a trabajar seriamente, todo ello con el fin que no coincidan en el tiempo con unas nuevas elecciones, con el congreso que se ha planteado y que Felipe González, recupere la cordura revolucionaria o guarde sus opiniones en el baúl de los recuerdos, pues en estos momentos hacen más daño que otra cosa.