EL DESALOJO DE PLAZA DE CATALUÑA

Hace unos días les prometí, después de publicar una nota de urgencia sobre el fenómeno que llamé, Los Tahir Españoles, que en otro artículo, razonaría un poco más sobre esta movilización que se está produciendo en una muchas Plazas de toda la geografía de la piel de toro.

Pasadas ya quince días desde que se inició el movimiento, y después de constatar que me equivocaba, cuando en un primer momento pensé se trataba de una especie de tormenta de verano que en pocos días desaparecería del mismo modo que había surgido, en particular cuando las elecciones municipales hubieran pasado; creo llegado el momento de empezar a profundizar un poco sobre que está sucediendo y que influencia va tener sobre nuestro futuro político ahora, cuando la derecha ha invadido la gran parte de las áreas de poder de nuestro país.

Lo primero que se me ocurre, es encontrar explicación al miedo que esta manifestación parece provocar en la derecha nacionalista catalana, que errando completamente en su percepción, ha confundido a los acampados en Plaza de Cataluña de Barcelona con una banda de antisistema de carácter violento, pretendiendo acabar con ellos a golpe de porra el pasado viernes. ¿Será quizás que después de dos semanas acampados, este personal ha empezado a organizarse y poner en entredicho de una forma sistematizada, que existen otros sistemas de recortar el déficit público, que no el de recortar derechos sociales?

Resulta curioso que la imperiosa necesidad de “limpiar” la Plaza de Cataluña, surja a partir del momento, que las elecciones consolidan las previsiones de un giro a la derecha de la sociedad y desde los acampados de la mencionada plaza, se empieza a divulgar la necesidad, de organizar manifestaciones en contra de los recortes a los servicios básicos, que desde esta derecha nacionalista, se empezaron a promover a primeros de este año y quieren incrementar a partir de estas elecciones. Para mi que Felip Puig, actual consejero de interior de la Generalitat de Catalunya, nada consciente del soporte popular con que cuentan los acampados, quiso aprovechar la excusa de la falta de “salubridad”, o de despejar el escenario para la celebración de una, en aquellos momentos futura, victoria del CF Barcelona en la final de Champions League, para afirmar en primer lugar, su promesa electoral de “mano dura” y por otra parte acallar las protestas callejeras, que cada vez se concretan más, en contra de las políticas ultraliberales que promueve el equipo de gobierno al que pertenece.

Observen Vds. que cuando el gobierno de la derecha catalana plantea el desalojo de Plaza Cataluña, desde el gobierno de Madrid que preside Esperanza Aguirre, quizás por el hecho de no disponer de policía autonómica se insta al gobierno estatal a desalojar la Puerta del Sol apoyándose en una demanda de la asociación de comerciantes que muy mucho me temo es una organización muy afín al Partido Popular.

El lema: No les Votes que insistentemente se había proclamado en las concentraciones de toda España, lamentablemente para el movimiento ha funcionado por lo que se ve en un solo sentido, el de la izquierda, dándose ahora la paradoja, que deberán ser gobiernos de derechas, quienes negocien con los llamados indignados, sus propuestas transformadoras; y ya empezamos a ver como las gasta la derecha, pues si la que se considera, derecha europea en España, CiU , lo solucionan a golpe de porra que no va hacer el PP, que se le considera mucho más expeditivo en este sentido.

El mundo del siglo XXI, está muy necesitado de una revolución, que le haga avanzar por la senda de la civilización y la justicia social, devolviendo a los conceptos de libertad y democracia su verdadero significado y no el que el imperialismo, de estos entes llamados mercados, les han querido dar últimamente. Es pues absolutamente necesario que estos movimientos, se mantengan, que poco a poco se vaya extendiendo, como ya está sucediendo y que los partidos de izquierda se acaben poniendo a su lado y emprendan también su necesaria transformación, pero este es otro tema, sobre el que ya pueden estar seguros otro día reflexionaremos.

LORCA EL DIA DESPUES

Han pasado unos días, de aquel en que el suelo tembló en Lorca y la desgracia se cebó en numerosas familias, y desde esta perspectiva, creo que lo primero, es reconocer la rapidez y efectividad con que gobiernos e instituciones se volcaron desde los primeros instantes en socorrer a los damnificados, dando una viva muestra que nuestro país está preparado para atender a los ciudadanos frente cualquier emergencia por grave que esta sea.

Concluidos los balances de personas y edificaciones afectadas, debo decir desde mi más profunda ignorancia en temas de construcción, que me ha sorprendido el alto porcentaje de edificios afectados, máxime cuando parece ser que de todos es sabido que la ciudad de Lorca se encuentra sobre una falla en una de los lugares más activos, sismologicamente hablando, de la península Ibérica.

Me dicen que hacía 1974, se estableció una normativa municipal, para las edificaciones, que tenía en cuenta esta circunstancia, de posibles terremotos hasta una intensidad de seis en la escala Richter y que en el desarrollo de la misma se contemplaba la obligatoriedad de someter a ella todos los edificios de nueva construcción y de ir adaptando los de construcción anterior que quedaran fuera de normativa. De ahí mi sorpresa cuando por prudencia se aconsejó en un primer momento el desalojo de dos, al parecer modernos edificios, destinados a hospital, y en periódicos y televisiones se nos ofrecieron patéticas imagen de los enfermos en la calle, instantes antes de ser trasladados.

Puedo entender que una buena parte de lo que se considera patrimonio arquitectónico, particularmente en lo que se refiere a los templos, resultara afectado, quizás porque la iglesia siempre falta de recursos económicos, decidiera confiar que su estrecha relación con el Todopoderoso les libraría de todo mal, antes que su peculio les permitiera adaptar-se a la normativa. También puedo entender que cayeran algunos edificios del casco viejo de la ciudad, que por su antigüedad y seguramente afectados de algunas patologías, propias de la edad, no hicieran aconsejable su consolidación, esperando una mejor coyuntura inmobiliaria para proceder a su derribo.

Pero a lo que si no se encontrar explicación ninguna y casi diría que me huele a chamusquina, es que modernos edificios construidos con toda seguridad después de 1974, se hayan visto afectados por unos temblores de 4,5 i 5,1 en la escala de Richter, muy por debajo de lo exigido en las normativas de construcción, (grado 6), se hayan visto tan gravemente afectados, en particular los dos hospitales que antes hemos referenciado.

¿Es que los arquitectos desconocían la existencia de esta normativa? ¿Es que los promotores a fin de bajar costes, presionaron a los arquitectos a saltarse las normativas? ¿Es que los encargados de conceder las licencias de obras, no han estado suficientemente al quite? ¿Es que los responsables del control de la disciplina urbanística, no han realizado correctamente su trabajo?

Son muchos y graves los interrogantes que se plantean, interrogantes que creo deberían ser resueltos, exigiendo responsabilidades a quien corresponda, desde la serenidad y el sosiego que proporciona la efectiva y rápida actuación de los primeros momentos, que no ha dejado a nadie sin los mínimos básicos y con un gobierno central, que en palabras de su presidente no regatea lo más mínimo en la aportación de recursos para la reconstrucción de la ciudad. Deben ser resueltos, por una cuestión de justicia con los nueve fallecidos, con los miles de damnificados que han perdido sus casas y para que se pongan el remedio necesario para que no vuelva a ocurrir nunca más

LOS TAHIR ESPAÑOLES (nota de urgéncia)

Dicen que las protestas convocadas a través de la redes sociales en toda España, y que fundamentalmente en la Puerta del Sol de Madrid, han descolocado a la clase política española, muy poco acostumbrada a que la sociedad civil haga público su enfado y les conteste echándoles en cara su mala actuación, pero sin hacer propuesta concreta ninguna, dando a mi entender una muestra extraordinaria de cordura al no ser ellos los entendidos y por tanto capaces de encontrar la solución al problema.

Los promotores, de la gran marcha del pasado 15 de mayo, Fabio Gándara y Jon Aguirre, son los primeros sorprendidos que la ciudadanía siguiera en días posteriores con la protesta, acampando el la Puerta del Sol madrileña, la Plaza de Cataluña en Barcelona, etc. etc., además que lo que según ellos solo pretendía ser un toque de atención a la clase política de nuestro país, para que bajaran del pedestal donde parecen situados, y se dignaran a escuchar a los ciudadanos, se convierta en una llamada a la abstención y una deriva hacia posiciones propias de un ácrata antisistema.

Personalmente, y aunque defensor a ultranza del sistema democrático, respeto en sobremanera a todos aquellos que no creen en él, o los puristas que se pasan por el otro lado, siempre y cuando no empleen medios violentos o coactivos para tratar de imponer sus ideas, y por lo que debo decir que los jóvenes concentrados, me merecen el mayor de mis respetos, aunque en el tema de predicar la abstención discrepo absolutamente pues por razones de experiencia se me antoja, que cuando los votantes de izquierda se abstienen, la victoria de la derecha es del todo inevitable. Repasen Vds. la historia y verán, que en las elecciones municipales de 1931, los anarquistas de CNT, que entonces venían a ser los antisistema actuales, consideraron necesario ir a votar, por lo que la victoria se inclinó por aplastante mayoría a favor de los partidos republicanos de izquierdas que consiguieron cambiar el régimen político con la proclamación de la II República española, y la incorporación de España, al concierto de naciones democráticas europeas. En las elecciones de 1934, la CNT, predicó la abstención y ello comportó la asunción del poder de la CEDA, y el inicio del desmantelamiento de todos los avances conseguidos en el trienio izquierdista.

En mi corto entender, pienso y estoy convencido que la democracia representativa, que tenemos en nuestro país, debe evolucionar hacia formas participativas, mucho más avanzadas que la simple votación cada cuatro años, que se deben buscar fórmulas y organismos que permitan a los ciudadanos, manifestar su opinión de cómo deben ser los presupuestos y que prioridades debe atender el estado por encima de otras; y que en las administraciones más cercanas al ciudadano, como son los ayuntamientos y comunidades autónomas, es donde se debe hacer más patente esta innovación. Sin embargo y aquí mi discrepancia con los que predican la abstención, este ideal solo se puede conseguir desde las formaciones de la izquierda sensata, aquella que es capaz de analizar la situación y tomar la oportunas decisiones que conduzca, a una perfección en el sistema, en base a articular la participación del ciudadano.
Volviendo al tema de la abstención en las elecciones, podría resultar extraño, que distinguidos personajes de la derecha corrupta española, como Carlos Fabra, apoyen decididamente la protesta, como si la cosa no fuera con ellos, cuando su especial manera de hacer política y manejar los asuntos judiciales, hasta conseguir una especie de impunidad, no fueran uno de los motivos del hartazgo que se manifiestas estos días por las plazas de España. Solo se puede entender, en base a la constatación que la abstención que predican los insurrectos, poco afecta al electorado del PP, pues si bien entre los concentrados se presume de variedad ideológica, estoy casi seguro, de pocos votantes del Partido Popular encontrar entre sus filas. Conscientes de ello los líderes derechistas, ven como un valor la abstención en la seguridad que va a perjudicar más al PSOE que a otra cosa.

Hasta aquí esta nota de urgencia, les prometo amigos, que en un próximo articulo, con más calma, analizaremos el tema en mayor profundidad, sobre todo, la polémica decisión de la Junta Electoral.

EL FINAL DE ETA

Que la banda terrorista ETA, está en fase de agonía profunda, es cuestión que nadie con dos dedos de frente puede negar. Que la gestión del gobierno Zapatero, ha hecho de la lucha contra la banda, ha resultado la más eficaz de cuantas en toda la historia se han practicado, solo lo niegan Mayor Oreja, José Maria Aznar y algunos otros aláteres del Partido Popular, temerosos que la desaparición completa de la banda les pille en la oposición y no les permita apropiarse del mérito.

Pero ¿cuales son las estrategias que tan buen resultado le han dado al actual gobierno, en el afán de acabar con esta lacra social? A mi entender la base principal ha consistido en que tanto José Luis Rodríguez Zapatero, como Alfredo Pérez Rubalcaba y el resto de ministros del gobierno, comprendieron de buen principio que no se podía tratar el fenómeno ETA, como si de una simple banda de delincuentes se tratara, pues detrás de sus sanguinarias acciones, existe una ideología que cuenta con el respaldo de un porcentaje de la sociedad vasca.

Fue el reconocimiento de esta realidad la que llevó al gobierno socialista a entablar negociaciones con la banda terrorista, con el fin de poner punto y final a sus actividades. Actitud muy criticada por la oposición del Partido Popular y uno de sus ultra más integrales como Mayor Oreja, que proclama en todos los foros la acusación de traición a ZP y su gobierno, dando una más que palpable muestra de la ceguera y poca astucia, que los dirigentes del Partido Popular, tienen en este tema.

Con el atentado de Barajas, ETA pone fin al proceso negociador, pensando situar en un aprieto al gobierno, cuando en realidad lo que hizo fue decepcionar a una gran parte de la sociedad que le daba soporte. También estos de ETA demostraron entonces una falta total de visión política del tema, pues tiraron por la borda la única posibilidad de encontrar una salida, de cierta dignidad a su actividad criminal. Al gobierno le bastó seguir aplicando a rajatabla la presión policial, y los demás medios que el estado de derecho le ponía a su alcance, para acorralar a una ETA que casi no contaba con soporte ciudadano alguno.

¿Alguien puede pensar, aparte de Aznar y Mayor Oreja, que ETA hubiese perdido el soporte social, si el gobierno se hubiera negado a negociar? Muchas veces creo, que el problema de los dirigentes populares viene de que ellos no fueron capaces de conseguir el mismo efecto, a pesar de haber contado en su etapa en el gobierno con una circunstancia de tregua parecida, pero que no supieron aprovechar.

Estos días, el Tribunal Constitucional ha dictaminado por seis votos contra cinco, a favor que la coalición Bildu, una estrategia a la que Eusko Alkartasuna se ha brindado a colaborar, para que la llamada Izquierda Abertzale pueda presentarse a las elecciones municipales; cuestión que ha levantado las iras de Don Josemaria Aznar, Mayor Oreja y otros que como viene siendo habitual, han apuntado hacia el gobierno, como si ellos fueran los responsables de la decisión del alto tribunal.

En apariencia la decisión podría significar que con el acceso de los abertzale a las instituciones se abriera un canal a la financiación de la banda, aunque también hay que tener en cuenta que si un día llegara a demostrar-se que esto es así, aparte de la destitución fulminante de todos los cargos que la ley permite, seria la gota que rebosaría el vaso y la banda se quedaría sin el poco soporte social que aún tiene. Por otro lado también hay que entender que en democracia no puede criminalizarse una ideología y que una parte del pueblo vasco, por lo que hemos dicho anteriormente, si bien repugna las estrategias de ETA, cree en la independencia del pueblo vasco como opción de futuro; y que no seria democrático, privar a este colectivo de una canal de expresión.

Digan lo que digan ciertas aves de mal agüero, cualquier ciudadano que se precie, deberá reconocer el acierto de la política terrorista del gobierno Socialista en esta etapa, (nunca en toda la historia ETA, había estado tan al borde de su desaparición) y es en este sentido que yo me creo a pies juntillas a Pérez Rubalcaba, cuando me dice que a pesar de la sentencia del TC, cada día el fin de ETA está más cerca.

¡TIENE ROSTRO EL TERRORISMO?

Desde el 11 de setiembre de 2001, la faz del ex agente de la CIA pasado a las filas enemigas, Ben Laden, desde los voceros del capitalismo mundial, nos ha sido vendido como el rostro de la reencarnación del mal absoluto, la bestia maligna, culpable de todo aquello que nos aflige.

La CIA, se ha cargado a Ben Laden, y un Obama exultante, al más puro estilo sheriff, nos dice que el mundo es hoy mucho más seguro; en el mismo momento que con una rapidez inusitada, antes de dar tiempo a cualquier reacción, se hiciera desaparecer el cadáver del terrorista en las profundidades marinas.

Aparte de los interrogantes que esta actuación ha abierto y que han sido, y siguen siendo tema central en todas las tertulias y comentarios en los medios de comunicación, a mi se me ocurre que la acción ha dejado huérfanos a los ciudadanos del llamado mundo occidental, muy acostumbrados por más de cinco o seis generaciones, a tener una referencia gráfica del diablo sobre la tierra.

Lenin i Marx en los albores del siglo XX, fueron los primeros en personificar el maligno, Hitler después, al que substituyó Stalin y todos sus descendientes en el poder de la extinta Unión Sovietica hasta que la caída del telón de acero, obliga a buscar un nuevo referente de la reencarnación de Satán en la figura de Ben Laden, a quien hay que reconocer el honor de haber sido el primero del siglo XXI. A los maniqueos fabricantes del pensamiento liberal, les ha salido trabajo pues como es bien sabido, una humanidad sin referentes físicos del bien y del mal, se vuelve extremadamente peligrosa, pues desarrollando la facultad crítica, puede incluso llegar a pensar!!!

Cuando poco después del ataque sobre las torres gemelas de New York el 11 de setiembre de 2001, el entonces presidente George W. Bush, decidiera invadir Afganistán, proclamando la declaración de una guerra convencional contra el terrorismo, a muchos se nos ocurrió la idea que este mandatario estaba completamente equivocado, pues veíamos que difícilmente se podía combatir un enemigo tan poco usual como el terrorismo con una guerra convencional. Ya intuíamos entonces y lo corroboramos cuando más adelante el trío de las Azores decidió invadir Irak, que la lucha antiterrorista era cuestión de servicios secretos, de informaciones de agentes infiltrados y de comandos altamente preparados, con una extrema movilidad, además de una cooperación internacional en esta materia. La captura de Ben Laden, organizada por la CIA, ha venido a darnos la razón a los que así pensábamos.

¿Es que Obama ha comprendido el error táctico de la lucha antiterrorista que había emprendido su antecesor? ¿Es que a partir de ahora van a ser los servicios secretos quienes tomen el protagonismo? Esto puede deducirse de la decisión de sacar las tropas de Afganistán e Irak, en un plazo breve de tiempo, aun con el riesgo que los intereses de las empresas americanas en estos países se vean enormemente afectados, aunque con seguridad debe ya existir una especie de plan B protegerlos.
Si en verdad los USA están cambiando el rumbo de la estrategia militar, y optan por la estrategia de los servicios de inteligencia, será muy conveniente empecemos por cambiar algunos de nuestros conceptos, de justicia, derechos humanos y garantías legales, pues una confrontación en estos términos, significa, más Guantánamo, más cárceles secretas, desapariciones, torturas, asesinatos autorizados, etc. etc. todo ello bajo la justificación de la defensa de la libertad.

A Al Qaeda, no la han liquidado los americanos, si no los propios pueblos árabes, que en sus revoluciones la han marginado totalmente, situando al integrismo islámico por ella representado, al mismo nivel de los dictadores que combaten. Esta reflexión me induce a pensar que no tardaremos mucho en tener substituto de Ben Laden como encarnación del maligno, una figura física contra quien luchar, circunstancia que se aprovechará, con la aquiescencia de Europa, para controlar y encarrilar todos el movimiento democratizador, del mundo árabe.

LOS SOCIALISTAS ANTE LA CRISIS

El capitalismo mundial y sus recetas neoliberales, siguen después de cuatro años sin poner en marcha soluciones efectivas que permitan a los países y organizaciones supranacionales, salir del marasmo de la crisis financiera y de valores donde les sumergieron unas malas prácticas derivadas sin ninguna duda del falso concepto de libertad que Ronald Reegan y Margaret Tatcher predicaban en los años 80 del pasado siglo XX, con su revolución conservadora, siguiendo, a pies juntillas, los dictados del ultraliberal Milton Friedman y la escuela económica de Chicago.

Dicen los que entienden que el electorado, cuando no se le ofrece otra cosa que políticas neoliberales para salir del marasmo, siempre va a preferir que lo hagan los profesionales, o sea la derecha pura y dura, que no unos a quienes con toda seguridad les va a faltar práctica o lo van hacer forzados. Éste ha sido el caso dicen, de la victoria de Cameron en el Reino Unido, después que un partido laborista fracasara rotundamente en el invento de Toni Blair de la Tercera Vía, que terminó colocando a este líder en una terrible foto al lado de Bush y Aznar; o de la victoria de Ángela Merkel en Alemania, cuando su antecesor el socialdemócrata Gerhard Schröder, ante el aumento del desempleo en Alemania, en los años previos a la crisis económica, pone en marcha un gran programa de reformas socioeconómicas, con el Título de Agenda 2010, que retoca en profundidad una serie de leyes concernientes a la Salud, el Trabajo, las Pensiones y la Inmigración; medidas que su electorado interpreta como de claro tinte neoliberal; aunque luego ha quedado bien demostrado que no lo eran tanto al lado que las que doña Ángela aplicó luego.

Otra cuestión que es conveniente analizar, en esta Europa que se pretende Unida, es como los grandes enemigos de esta forma supranacional, los nacionalistas de todo el mundo, aprovechan las penurias de la crisis para instar a los países motores, principalmente Francia, y Alemania, a romper con la solidaridad internacional, el único gran valor que ha procurado la cohesión necesaria para tirar adelante el proyecto, y así tenemos que en estos países, el discurso que por si solos la salida del marasmo va a ser más rápida, está cogiendo un gran predicamento, promoviendo incluso el ascenso de los partidos xenófobos.

La socialdemocracia, en particular la europea, no ha sabido reaccionar, encontrándose atrapada entre una obsoleta Internacional Socialista, donde se habían aceptado a dictadores como Mubarak o Ben Ali, y un nacionalismo casi arcaico que les ha llevado a tirar cada uno por su lado, olvidando el principio de la solidaridad de clase, base del socialismo internacional, y aquí amigos, en la falta de unos principios comunes adaptados, no a la sociedad decimonónica si no a la del siglo XXI, reside a mi entender la explicación, no solo de la pérdida progresiva del poder, si no que el electorado no sepa apreciar las diferencias con el neoliberalismo.

Sin embargo, albricias amigos, todo parece indicar que nuestros amigos y vecinos del Partido Socialista Francés, después de una larguísima y penosa travesía del desierto que se inició en la era post Mitterrand, y que les ha procurado en su fuero interno no pocas puñaladas traperas, han decidido salir de ostracismo al que parecían condenados, y justo antes de las elecciones primarias que tienen previstas para el 2012, se ponen de acuerdo todos en apoyar un programa que apunta verdaderamente a mi entender a una salida de la crisis desde la izquierda y con unas propuestas diametralmente contrarias a las que se han venido proponiendo desde los partidos de derechas en primer lugar y del llamado socialismo de la tercera vía después. Me alegro de ello pues confío sea la chispa que prenda la llama de la esperanza en los izquierdistas europeos, que nos haga volver a la senda de los grandes valores socialistas, en unos momentos históricos particularmente interesantes, cuando parece que las ansias de libertad, en pocos años desde el Magreb árabe acabarán por extenderse por todo el orbe no democrático.