LA IMPORTANCIA DE LAS ELECCIONES ANDALUZAS

Justo una semana después de que se hayan celebrado comicios autonómicos en Andalucía, donde por primera vez se ha puesto en evidencia, la nueva situación parlamentaria, con la irrupción de dos nuevas fuerzas Podemos y Ciudadanos, pienso es el momento adecuado para reflexionar muy mucho al margen de encuestas más o menos interesadas sobre la nueva realidad política que han provocado el desprestigio de un gobierno mentiroso y incumplidor como ha sido el de Mariano Rajoy.

En Andalucía excepto el PSOE, han fallado todos los demás en sus pronósticos, pues aunque algunos miembros del Partido Popular quieran incidir en que el porcentaje de votos al PSOE, es el menor de toda la historia, o atribuyendo la intención a Susana Díaz al adelantar  la convocatoria de conseguir mayoría absoluta, cuestión que por cierto nunca se la oí decir en toda la campaña, nadie puede discutir que su victoria ha sido apabullante, hasta el punto de no necesitar pacto alguno para gobernar cómodamente, estableciendo acuerdos puntuales, para las cuestiones que lo requieran.

Desde la derecha reaccionaria española, hoy en el gobierno del estado, intentan confundir al elector analizando, en cierta forma torticeramente, unos resultados a los que solo se les puede dar un interpretación y que no es otra, que: primero, a la derecha hasta hoy concentrada en el Partido Popular, le ha salido un serio competidor en la figura de Ciudadanos, que además puede presumir de honradez, quizás por el hecho de no haber tenido nunca responsabilidad de gobierno en ninguna parte. Segundo: que la renovación que en su día hizo el Partido Socialista Obrero Español en Andalucía y en la totalidad del territorio español, ha merecido la credibilidad de sus electores que han vuelto a confiar en ellos, para que lideren la recuperación sin engaños ni excusas de ningún tipo. Tercero: que Izquierda Unida ha recibido el batacazo principal, al pasarse sus electores en masa hacia Podemos, casi con seguridad por no haber convencido en su gestión, y en haber actuado como gobierno y oposición a la vez, en la última legislatura y finalmente cuarto: El descalabro de UPyD que a diferencia de sus homólogos ciudadanos, no han conseguido librarse de la fama de ser un partido que solo sabe jugar a la contra, y es incapaz de alcanzar acuerdos con nadie.

Yo si estuviera en la piel de los dirigentes del Partido Popular, andaría muy pero que muy preocupado, pues aunque nunca deben extrapolarse los resultados de una elecciones autonómicas a unas generales, si que sus errores y engaños les van a pasar factura, como sucede en cualquier democracia que precie, en que el ciudadano, tolera errores pero nunca la mentira, como es el caso.

El 24 de mayo vendrá el segundo round y casi con toda seguridad me atrevo a decir el segundo descalabro del PP, pues el elector no está dispuesto a seguir siendo engañado y con las mismas personas que solo saben encubrirse sus miserias unos a otros, confirmándose la nueva realidad a cuatro en asambleas y consistorios, cuestión que obligará a replantear las posiciones irreductibles y purismos de unos y otros a la hora de pactar, pues deberán entender ya, que la realidad no es la que era y que no se pueden hacer los mismos planteamientos que antaño funcionaban.

Los señores y señoras de Podemos, deberán bajar a la arena real desde el pedestal donde se encuentran instalados, y favorecer con sus votos la formación de gobiernos presididos por el PSOE, sin poner draconianas condiciones, a no ser que se auto condenen a la desaparición como le está sucediendo a Movimiento cinco estrellas de Beppe Grilo  en Italia.

Piensen un poco en todo ello amigos, y den la importancia que tienen las elecciones del pasado domingo y vayan más allá de la anécdota, quizás entonces se den cuenta que el electorado sabe muy bien lo que quiere y que no se deja engañar dos veces y de la misma manera.

FRACASO DEL NEOLIBERALISMO

Vivimos tiempos convulsos, es una verdad incontestable, las noticias se suceden a velocidad de vértigo y casi no da tiempo a asimilar una que ya ha sido superada por dos o tres más que le ganan a importancia y cuyas consecuencias son contradictorias con las de la primera. Es lo que tiene vivir un período revolucionario de importancia planetaria, como el que estamos viviendo y que algunos han llamado “Revolución digital”.

Con todo si hay unos hechos que parecen ya no tener vuelta atrás, como son los últimos estertores de un capitalismo salvajemente injusto, que en pro de preservar los privilegios de una reducidísima oligarquía, no duda en mantener una execrable explotación de grandes mayorías.

La idea inspirada por la escuela económica de Chicago, en la década de los 70 del pasado siglo XX, fue la responsable ideológica de las dictaduras en el cono sur americano, tendentes a preservar la explotación de estos territorios por parte de los hacendados estadounidenses y más a delante de la mano de Ronald Reegan y Margaret Tatcher del principio del fin del estado del bienestar en Europa, mediante la idea de reducir el papel y los presupuestos del estado a la mínima expresión bajo el lema que los público no es rentable ni sostenible, y lo privado modelo de buena y excelente gestión.

La quiebra de Goldman Sachs y el tema de las hipotecas “subprime” significó el principio de la caída del castillo de naipes de una teoría económica basada en  libre mercado, sin reglas ni ente regulador ninguno, por cuanto ha quedado demostrado de manera cruelmente fehaciente, que la especulación financiera, no solo no crea riqueza si no que anula el reparto equitativo, dejándola concentrada en unas pocas élites y condenando a las mayorías a la pobreza, o la mera supervivencia los más afortunado.

Un ejemplo muy claro del engaño de los postulados de la escuela económica de Chicago, sobre el tema de la autorregulación de los mercados, lo tenemos estos días con la caída de los precios del barril de petróleo,  aunque lo presentan como una consecuencia de la aplicación de la técnica del fraking en EEUU, la realidad es que la oligarquía financiera mundial, se ha puesto de acuerdo, con determinados productores, de países tan poco democráticos como Arabia Saudí y el resto de Oriente Medio, donde la concentración de los beneficios del oro negro, se encuentran en pocas manos y se pueden permitir el lujo de ganar algo menos en un período de tiempo, para fastidiar las economías rivales, Venezuela Brasil, Argentina, Rusia, etc. etc. que utilizan los beneficios de la extracción de crudo, como base económica nacional y los distribuyen mejor o peor entre la población.

Con todo y pese a la evidencia del fracaso de las políticas de corte neoliberal, parece que las mayorías no son conscientes de ello y siguen sin asumir sus responsabilidades, dejando en manos de las élites todo el poder sobre nuestras vidas y haciendas, votando a las derechas, en las democracias Europeas, o no rebelándose contra las dictaduras, de signo fascista  en otras partes.

Si es cierto también y debemos reconocerlo, que la socialdemocracia europea, sigue como aletargada y sin saber el camino a tomar, en un nuevo mundo globalizado; las propuestas que otrora hiciera esta ideología política y que sirvieron en al final de la II Guerra Mundial, para la recuperación de la devastación y en base a un reparto justo de la riqueza, situar el continente europeo en la senda del progreso y el bienestar, hoy no han sido capaces de coger nuevamente la sartén por el mango y situarse en la nueva realidad de un mundo globalizado; Esta realidad es muy preocupante si partimos de la premisa de la poca solera democrática que se muestra en países como España u otros parecidos y las pocas ganas que el ciudadano demuestra a la hora de asumir responsabilidades, nos abre la puerta a seguir con gobiernos neoliberales y conservadores o bien abrir la puerta a populismos de signo dogmático, que si bien se les presupone programas de cierto contenido revolucionario, la inconcreción con que los presentan induce, a los que tenemos la manía de reflexionar, a pensar que de alcanzar el poder, no conducirán al fracaso más absoluto.

Insisto en la necesidad absoluta que cada ciudadano español, sea capaz de asumir responsabilidades, para salir del marasmo donde estamos metidos, responsabilidades primero a la hora de escoger una papeleta en los procesos electorales de este año, pero además responsabilidades concretas en la nueva manera de entender la organización social y del trabajo, en el mundo globalizado, que nada tendrá que ver con lo que hemos vivido hasta ahora.

Ah y no olviden desconfiar absolutamente de estos que predican vueltas atrás, o desde el conservadurismo derechista o de esta izquierda a la que ya se le adivinan los tintes nacionalistas y que pretende volver al pasado, saliéndose de la UE, y del mundo globalizado, para meternos en una burbuja de aislamiento.

CAMBIAR TODO PARA QUE NADA CAMBIE

 

La admonición del fin del bipartidismo en España, me suena cada vez más desagradable, cuando la pronuncian unos, que en realidad lo que buscan es instaurar el monopartidismo, como es el caso de Podemos y de la nueva derecha como es Ciudadanos.

Unos y otros coinciden en la absurda proclamación de no tener ideología ninguna, cuando dicen “No somos de derechas ni de izquierdas”, estrategia a las que algunos entendidos atribuyen a la intención de pescar votos en cualquier caladero, pero que a mí me parece forma parte de su pensamiento íntimo neoliberal puro el de unos, y trotskista el de los otros.

Los que hemos vivido unos cuantos años, y estamos al quite de lo que en el mundo acontece, rápidamente asociamos el discurso de Ciudadanos, al de aquellos ministros españoles, (algunos de ellos apellidados López y con el genérico de tecnócratas), que en la época de los años 50 del pasado siglo XX, desplazaron al fascismo puro y duro de Falange Española, para intentar, sin conseguirlo, lavar la cara a una feroz dictadura que en lo social mejoró bien poco. También, nos despertó la memoria, los discursos de Pablo Iglesias, Errejon, Monedero y compañía, en referencia más o menos velada al concepto de “Revolución Permanente” y la palpable confraternización con el anarquismo, inspirador sin lugar a duda del movimiento denominado 15 M, del que Podemos se declara ineludible consecuencia. Sin embargo hay un factor en el discurso de Podemos, que se aparta de la esencia doctrinaria de León Trotsky, como es las referencias al patriotismo, que Pablo Iglesias está usando estos últimos días en su discurso, cuando la clave del pensamiento del líder ruso, era su internacionalismo por encima de todo.

Quiero hacer notar la coincidencia entre Podemos y Ciudadanos, en la cuestión nacionalista que inspira a decir verdad una buena parte del ideario de cada uno, no con el fin de emular a ambas formaciones, que bien claro está no son comparables, si no por el hecho, que un concepto tan anacrónico como es el nacionalismo, sigue presente en estos que se llenan la boca propagando la necesidad de un giro radical en los conceptos hasta ahora vigentes; aún cuando de momento, no veamos banderas españolas en las manifestaciones de Podemos, y Ciudadanos hablen de España como un Estado Plurinacional, con la boca pequeña, la realidad es que el nacionalismo, sigue presente en los decursos donde se hace referencia al patriotismo español, tanto por parte de Pablo Iglesias, como por parte de Albert Rivera.

El nacionalismo, desde su invención en el siglo XVIII, ha sido la forma de organización social que ha favorecido los intereses del capitalismo, por cuanto ha permitido a unos países competir con otros, para ganancia de unos pocos espabilados, que no perdían la ocasión de llenarse los bolsillos con ello; y está es para mí razón fundamental, para que cualquier gran cambio que se pretenda, se pueda materializar con esperanza de éxito, debe anteponer por encima de todo la superación de este anacrónico concepto.

Por todo ello, ante el panorama que se nos presenta a los españoles, este año, 2015 donde deberemos decidir, varias veces mediante las urnas, diversas escalas de gobiernos en nuestro país, autonomías, municipios, y gobierno central, veo necesario reflexionar muy mucho sobre lo que se nos plantea, para teniendo especial cuidado en no caer  en el planteamiento de Lampedusa de “cambiar todo para que nada cambie” cuestión que ni nuestro país ni la UE, se pueden ya permitir, sin terminar entrando en un conflicto de incalculables proporciones.

El error de los españoles, hace casi cuatro años, de pensar que castigando a la socialdemocracia que los decepcionó, cuando salió la primera gran dificultad, se solucionaba votando a la derecha más retrograda de Europa, nos ha costado bien caro y no debemos ahora de ninguna de las maneras de reincidir en ello, aunque sea con otras formas. Debemos meditar bien nuestro voto antes de meterlo en la urna y dejar de votar con el corazón, para hacerlo con la cabeza bien fría después de analizar en profundidad las propuestas de uno y otro, para optar por el que nos ofrezca mejores perspectivas de futuro. Otro error en la elección resultaría nefasto, para nosotros y buena parte de nuestros descendientes.

NO TODO LO NUEVO, ES NECESARIAMENTE BUENO

Sin caer en conservadurismo por excelencia que implica la expresión de San Bernardo de Claraval cuando dice: "La novedad es madre de la temeridad, hermana de la superstición e hija de la ligereza"; y viviendo en esta época de confusionismo social, al que la que algunos llaman Revolución Digital, nos está sumiendo; si deberíamos reconocer que no todo lo que se nos presenta como nuevo, resulta ser bueno y conveniente para avanzar en el camino del Progreso y la Justicia Social.

Me explicaré: He escuchado con atención el discurso de la Formación Podemos estos últimos días, y he observado en ellos que en el afán de demostrar ser representantes de una nueva e indefinida ideología, les está conduciendo a posiciones que rayan el esperpento, cuando su líder Pablo Iglesias, llega a afirmar, que el Papa Francisco y él están luchando en la misma barricada.

Dicen los que entienden, que Podemos es consecuencia directa del 15M, cuando un movimiento de indignados sin liderazgo alguno, se lanzó a la calle, en contra de las medidas adoptadas por un gobierno socialista, acusándole de seguir los dictados de la derecha dominante en la Unión Europea, además de renunciar a sus principios fundamentales, y predicar una abstención en las elecciones generales que el presidente Zapatero se vio obligado a adelantar; acuérdense amigos del “Que no, que no nos representan”, que finalmente obtuvo su recompensa con la victoria en las urnas del Partido Popular, para más Inri, por mayoría absoluta.

Resulta curioso, o al menos a mi me lo parece, que el movimiento 15M desaparezca de la luz pública en el mismo momento que el Partido Popular ocupa el poder y que salvo puntuales manifestaciones, como el “Rodea el Congreso” no aparezca por parte alguna, dejando la impresión en muchos de nosotros, que el único objetivo que en realidad se perseguía, era el de debilitar al PSOE, coincidiendo en ello con uno de los objetivos del Partido Popular.

Llegados al ecuador de la legislatura y cuando en el socialismo apuntan aires de cambio generacional, y el Partido Popular pierde fuelle, consecuencia, no solo de su tremenda implicación en la corrupción orgánica, que salta todos los muros de contención, sino también por el incumplimiento total de su programa electoral, surge Podemos, con un discurso populista y rompedor al más puro estilo León Trotsky, que halaga los oídos de muchos de los desesperados que por desgracia hoy tanto abundan en España.

Pues no me negaran amigos, que resulta altamente rompedor, referirse al actual estado de derecho en España como el “Régimen del 78”, predicar la abolición de la actual Constitución y redactar una nueva, ningunear el debate derecha izquierda y la consiguiente lucha de clases,  o constituir una formación política, en cuyo nombre no aparece la palabra Partido, aunque curiosamente con esto último coinciden plenamente con nuevas formaciones derechistas, como VOX, o Ciudadanos, o la multitud de plataformas que aparecen en los municipios o regiones, Ganemos, Avancem, Mes, etc.etc. Todos ellos, con una coincidencia en su discurso como es el denostar los llamados Partidos Tradicionales, principalmente el PSOE.

Soy de los convencidos que la llamada Transición a la democracia en España, no fue lo modélica que se le presupone por parte de algunos, aunque si sirvió para que los ciudadanos nos dotáramos de un estado de derecho al estilo del mundo occidental, y que en el total de 20 años de gobierno socialista, en dos períodos, nos dotamos de un estado del bienestar bien equiparable al de las democracias europeas más avanzadas. Nuestra sanidad pública fue la más eficiente del mundo, con el presupuesto más ajustado, nuestra enseñanza pública, alcanzó una calidad envidiable, sobre todo si se tiene en cuenta de donde partió, cuando en la dictadura era una cuestión meramente asistencial y de caridad cristiana. Por lo que respecta a las Pensiones de jubilación, si bien modestas, en su cuantía la mayoría de ellas, con los servicios que llevaban añadidos, como la gratuidad en los medicamentos, las vacaciones Imserso y algunos otros servicios, han permitido a nuestros mayores gozar de una vejez con dignidad. Finalmente en la última etapa, la ley de la dependencia, como cuarto pilar del estado del bienestar vino a intentar paliar el último gran déficit de nuestra sociedad como era la ayuda para la atención de los dependientes que no se pueden valer por si mismos.

Esto amigos, también es fruto del “Regimen del 78” que los de Podemos quieren destruir, para crear otro que nadie sabe donde nos va a llevar, pues tampoco lo aclaran mucho en su programa electoral, ni en sus propuestas económicas.

Si hay que reconocer, que se han cometido errores, y que no se ha sabido blindar constitucionalmente los logros conseguidos, cuestión que ha permitido a un Partido Popular, representante del neoliberalismo más extremo, en tan solo una legislatura, cargarse buena parte de él, con la excusa de la crisis y las órdenes emanadas de la UE; sin embargo no creo yo, que esto justifique, el cargarse de raíz una constitución y un sistema democrático, que nos ha permitido llegar a un buen punto. Si creo en que es necesaria una reforma de nuestra carta magna, precisamente para evitar que los errores cometidos se vuelvan a repetir, y además solucionar algunos problemas que por razones del momento histórico en que se redactó la carta magna, hoy desde unos condicionantes totalmente diferente, no encontramos solución en este redactado.

Por la razones expuestas hasta aquí, considero que una formación que se vende como nueva, que nos propone, destruir lo anterior, aunque nos haya sido útil a la mayoría social,  para construir una nueva democracia, que tampoco se especifica muy bien en que va a consistir no tiene que ser forzosamente bueno para todos nosotros; es por ello que mis preferencias, van hacia aquellos que proponen reformar la constitución, en un sentido Federal, y donde se reconozcan los derechos sociales que hemos conseguido con gran sacrificio.

LA LISTA FALCIANI

Por fin, la llamada lista Falciani, de ciudadanos del mundo con cuentas en la sucursal Suiza del Banco Británico HSBC, donde figuran 2.700 españoles, ha visto la luz y nos es ofrecida por entregas a través del periódico digital El Confidencial, y la cadena televisiva La Sexta, tras varios años en que la Agencia Tributaria Española, la había mantenido en secreto.

Hasta hoy y a nivel de rumor, sabíamos que al recientemente fallecido Don Emilio Botín, máximo dirigente y primer accionista del Banco de Santander le habían “pillado” la friolera de 2000 millones de euros, que amablemente le pidieron regularizar, pagando tan solo el 10% de esta cantidad. Así mismo circularon también una serie de nombres famosos en nuestro país, sin detalles concretos, que hoy, sin saber el porqué se nos ofrecen con todo lujo de detalles.

Pero, ¿porqué ahora y no antes?  A falta de explicaciones más o menos oficiales a esta cuestión, supongo que algo tendrá que ver el acoso al que se ve sometido el PP por los temas de corrupción, y las críticas generalizadas a su famosa Amnistía Fiscal, que permitió a muchos de estos “patriotas” regularizar su situación en ventajosas condiciones, además de dejarles poner de nuevo en la picota al anterior presidente Rodriguez Zapatero, acusándole de no haber movido un dedo para perseguirles; argumento que utilizan a la desesperada, ante el “sorpasso” electoral de los socialistas respecto del PP, que las encuestas señalan en varios territorios de España, incluso a pesar del fenómeno Podemos.

Con todo me alegro soberanamente, que la lista por fin se haga pública, y  que los españoles podamos ver y analizar con todo detalle, quienes son estos grandes de la patria, que no se quitan este nombre de la boca, pero que nos estafan a todos con su evasión de impuestos, o también parte de ellos que a pesar de ser considerados ejemplo de honradez ciudadana, les han descubierto el origen no demasiado limpio de sus cuantiosas fortunas, como traficantes de armas, de drogas e incluso colaboradores del terrorismo internacional.

Me resulta muy chocante, el comunicado de la entidad bancaria HSBC, donde se indica, que quienes dirigían la entidad, en el 2009, cuando tenía vigor los datos que en la lista se refieren ya ninguno ocupa cargo alguno en la empresa y que como entidad los actuales dirigentes reconocen haber cometido errores que hoy han subsanado y no volverán a ocurrir. ¿Qué quieren decir con esto? ¿Qué han tomado las medidas necesarias, para que otro Falciani, les robe la información?

A tan solo una semana de hacerse pública esta lista, los españoles hemos tomado consciencia que además de todos estos que nos estafaron no pagando sus impuestos, figuran narcotraficantes de altura, y financieros del contrabando de armas, generalmente destinadas a organizaciones terroristas; sin embargo no oímos a nadie, pregonar la ineludible necesidad que las entidades financieras del mundo entero se avengan a colaborar con la justicia en pro de descubrir y poner a buen recaudo, a todos estos que financian las transacciones del terror, en aras a una mayor seguridad ciudadana, en lugar de proponer penas como la cadena perpetua, a las que ya se les supone de entrada una nula efectividad en la resolución del problema que se pretende.

¿Porqué se permite que el banco HSBC siga operando normalmente, cuando ha sido manifiestamente un encubridor de gravísimos delitos? ¿Porqué no se ha sancionado a la entidad y procesado a estos dirigentes que si bien fueron despedidos, hoy se pegan la gran vida con jubilaciones multimillonarias?

Por todo ello intuyo, que no hay un verdadero interés, en combatir esta nueva forma de terrorismo global, si no que lo que en realidad se pretende es utilizarlo como excusa para recortar todas las libertades ciudadanas, incluida también la libertad de expresión, pensando estos entes opacos, llamados mercados, que con ello van a conseguir grandes ventajas económicas, sin que nadie les discuta, su poder. Mal andamos amigos si no somos capaces de rebelarnos contra esta realidad.

CUESTE LO QUE ME CUESTE

Estos días y sin saber muy bien porqué, me vienen una y otra vez a la cabeza las palabras del presidente Zapatero, cuando por imperativos de doña Ángela Merkel y del atajo de conservadores austericidas que regían y rigen en la Union Europea, recortó los salarios a los funcionarios y trabajadores de la administración pública además de congelar las pensiones de los jubilados, excepto las de mínimo importe, “Debo hacerlo, cueste lo que me cueste” y ¡¡¡vaya si nos costó!!!,

A él, el puesto de presidente, a su partido, una penosa travesía del desierto y a la gran mayoría de españoles, además del mayor recorte en derechos sociales de toda la historia y la profundización del abismo entre ricos y pobres, el retroceso ideológico más grande de toda la historia que pretende retrotraernos, a los planteamientos decimonónicos del origen del capitalismo, donde la explotación del hombre por el hombre, y la ausencia del respeto a los derechos humanos, estaba al orden del día.

Parece como si de un plumazo, se hubieran borrado todos los derechos conseguidos después de derrotar al fascismo al final de la II Guerra Mundial en Europa y treinta años más tarde en España, cuando el dictador traspasó, por obra y gracia de unos cuantos poderosos no dispuestos a compartir la riqueza que se genera con el trabajo de todos.

Por lo que se ha visto, la socialdemocracia, tanto en España como en Europa, no ha sabido adaptarse y asumir responsabilidades para seguir gobernando los procesos económicos, en un mundo globalizado, si no que lo que ha hecho es dejadez, empoderando a la minoría pudiente, y conformándose con las migajas que estos permitían se cayeran de su mesa para todos los demás.

¿Recuerdan Vds. los silenciaos de la socialdemocracia europea, cuando en las reuniones del G-7 o el G-20, los llamados anti sistema, de forma más o menos violenta clamaban contra la globalización? No quiero decir con esto, que los socialdemócratas debieran haberse situado a la cabeza de las manifestaciones, si no que sus cabezas pensantes, sus economistas y sus pensadores, deberían haberse puesto manos a la obra, día y noche, hasta encontrar la fórmula que el fenómeno globalizador pudiera ser canalizado convenientemente a favor de la justicia social y del fomento de los grandes valores humanistas de libertad, igualdad y solidaridad.

Pero esto no se hizo cuando tocaba y luego tuvieron que decir “Voy hacer esto, Cueste lo que me Cueste”

Ya he dicho en muchas ocasiones que no tengo estudios económicos como para proponer soluciones, pero si me atrevo siguiendo una cosa tan simple como es el sentido común de decir que la clave se encuentra en el empoderamiento de la sociedad en general y no de unos pocos privilegiados.

Pero ¿cómo se consigue este empoderamiento? Sencillamente arrebatando el poder a quien lo tiene y dándoselo a la sociedad en general.

La izquierda clásica y en particular los revolucionarios comunistas del pasado siglo XX, optaron por la abolición de la propiedad privada y la elevación a los altares del concepto de economía planificada y de la propiedad estatal como garantía de reparto justo de la riqueza generada, sin embargo la aplicación práctica de este sistema, adoleció de graves defectos que se pusieron de manifiesto con la caída del muro de Berlín, pues en la práctica se había creado la clase social de los burócratas a los que poco les importaba la marcha de las empresas mientras ellos no perdieran sus privilegios.

Hoy unos desorientados ciudadanos, que contemplan despavoridos, como se desmonta en Europa, la estructura económica del estado del bienestar, claman por una vuelta atrás a la economía planificada y un sector público omnipotente, y encuentran el discurso preciso en unos interesados grupos populistas; craso error, pues nunca una vuelta atrás a servido para avanzar hacia el progreso, pues las circunstancias no son las mismas, ni muchísimo menos.

Pienso que la solución de hoy residen en la convivencia de un sector público bien gestionado, con un sector privado no concentrado, donde la propiedad esté repartida entre todos aquellos que trabajan en la empresa, lo que se viene llamando como economía social, Cooperativas SAL, etc.

La propuesta vale también para el sector financiero, que a mi entender debe girar alrededor de unas grandes entidades de carácter público, y una serie de satélites, la propiedad de los cuales deben ser sus impositores y trabajadores.

Solo así transformando realmente la injusta realidad actual, conseguiremos que nadie de izquierdas diga de nuevo, “Cueste lo que me Cueste”

¿PORQUÉ BUSCAMOS SOLUCIONES EN EL PASADO?

A ver si se enteran de una puñetera vez las cabezas pensantes de Europa, que el mundo de hoy poco tiene que ver con el pasado, incluido  el más reciente; estamos inmersos en un período revolucionario, donde las cosas cambian día a día y lo que hasta ayer era imposible hoy, lo hace cualquier hijo de vecino. Estamos en la era, de la comunicación y esta es tan rápida y abundante que nuestro cerebro, ve desbordada su capacidad de asimilación y análisis, ante el alud de datos que le llegan diariamente.

Lo que sucede en cualquier rincón del mundo, es conocido por todo el orbe en segundos, y el modo opulento de vida del mundo llamado occidental, es difundido por toda el planeta y observado con envidia por todos aquellos que desde Europa y América del Norte se ha explotado miserablemente durante siglos, para conseguirlo.

¿Por qué entonces la derecha europea, sigue empeñada en mantener la organización del estado-nación y un régimen pseudo-colonial en el llamado tercer mundo? ¿Es que creen van a poder seguir explotando los recursos naturales condenando a la pobreza a dos tercios de la población mundial?

Todo está cambiando y ya nada va a ser igual a partir de ahora mismo; las señales de este cambio son más evidentes cada día y las alarmas sobre las políticas equivocadas también, pues ¿qué es el auge del yihadismo, si no una señal inequívoca que una parte de la población mundial no está dispuesta a seguir siendo considerada una mercancía a explotar? ¿Qué es sino una señal de alerta, las revoluciones llamadas bolivarianas en gran parte de los países sudamericanos, de que no están dispuestos a seguir en el mismo statu quo que hasta ahora?

Me ha llegado hoy cuando me disponía a escribir este artículo, que los supervivientes de la revista satírica Charlie Hebdo, han decidido dejar de editar la publicación por el momento, pues ya nos les queda moral para seguir en la brecha después del terrible golpe que han recibido y yo me pregunto, ¿no será porqué se dan cuenta que los mandatarios de su país, que se llaman de izquierdas, no han sabido sacar ni una sola lección acertada de la tragedia?

Todo el mundo se plantea hoy el porqué, unos chavales nacidos en Francia, hijos de padres que inmigraron a este país buscando mejorar su calidad de vida, han sido capaces de cometer tamaña barbaridad, además de los muchos otros que al igual que estos se han unido a las fuerzas de Estado Islámico, sacrificando sus tiernas vidas en los desiertos de Siria, Irak o Afganistán; y en lugar de analizar si las políticas de un cierto apartheid que con ellos se ha venido practicando, como el hecho de seguir considerando inmigrantes a los nacidos en el país, puedan tener algo que ver, se dedican a proponer medidas que coartan las libertades de todos, e incrementar el control de fronteras, restringiendo las libertades ciudadanas, o más absurdo aún, como las que propone la derecha española; (con el peligro que la izquierda moderada y posibilista le acabe aceptando el pacto),  de imponer condenas atentatorias de los derechos humanos como es la Cadena Perpetua .

Siempre he tenido a la gente que se dedica al humor y a la ironía profunda, como personas muy inteligentes, además de valientes, pues nunca les importó jugársela delante del poder establecido y es por esto que me atrevo a considerar que la decisión tomada en Charlie Hebdó, se corresponde más al comprobar la inutilidad de su sacrifico, más que al miedo, o la frustración por el hecho mismo del atentado.

Que nuestros gobernantes dejen ya de mirar al pasado, que los que están hoy en la oposición tengan amplitud de miras y sepan ver que el mundo es distinto y que los problemas globales no se pueden resolver con herramientas locales. Que el PSOE en España no cometa el error de firmar el pacto antiterrorista que propone el Partido Popular, que busquen en el acuerdo con sus homólogos europeos las soluciones globales al problema que es global y dejen a todos estos retrogradas de la banda de Rajoy y Aznar, solos con sus miserias en el momento en que la ola del progreso les pase por encima barriéndolos del mapa.