LIDERAZGO COLECTIVO

Entendiendo como condición de líder la capacidad de alguien, para conjuntar un equipo de personas, coordinando sus capacidades y estimulándolas, con el fin de conseguir unos objetivos en base a una máxima eficiencia, demos admitir un riesgo real de endiosamiento, tanto por parte del protagonista al creer que es obra suya el éxito conseguido; o bien porque los componentes del equipo tienden a sobrevalorar-le y acaban por someterse a el.

En nuestra historia reciente los liderazgos políticos han sido de vital importancia en nuestro país, en particular para la consecución de la democracia y su consolidación, así debemos reconocer que figuras de la talla de Santiago Carrillo, Felipe González, Adolfo Suárez, Torcuato Fernández Miranda, Marcelino Camacho, Nicolás Redondo, Carlos Ferrer Salat, y muchos otros, gracias a un don especial de convencimiento, y una claridad de ideas, posibilitaron la evolución pacifica de un estado autárquico a una democracia plenamente consolidada que gozamos hoy en día.

Pero amigos, el mundo da muchas vueltas y el avance de la humanidad no se detiene; lo que fue válido ayer hoy no sirve apenas, y cuando nos empeñamos en proseguir con los antiguos métodos acabamos colapsados, como le está sucediendo al mundo occidental con la actual crisis económica. Los liderazgos a nivel individual son una de las primeras cosas que han pasado a la historia, y si queremos de verdad afrontar el futuro en condiciones, debemos empezar por asumir un nuevo concepto de liderazgo colectivo, no solo a nivel político, si no a nivel de las mínimas estructuras ciudadanas, una asociación de vecinos por ejemplo.

La dirección de una empresa hoy, es infinitamente más compleja que no lo era hace cincuenta años y es por ello que los grandes líderes empresariales han casi desaparecido, al menos públicamente, substituidos por unos consejos de administración donde las decisiones individuales, han sido reemplazadas por las colectivas de una élite que actúa de forma anónima oculta tras una marca o un logo.

Resulta curioso sin embargo, que lo que la patronal ha sido capaz de articular como fórmula de progreso, la parte social no haya sabido hacerlo y así tenemos que se sigue confiando en que surjan determinadas personas capaces de encabezar un partido politico, un sindicato o cualquier movimiento.

Hoy nos encontramos frente a una posibilidad real de cambio, el modelo que hasta hoy el mundo ha utilizado para organizarse económicamente, ha fracasado rotundamente, demostrando que el camino emprendido no conduce a otro sitio que no sea el desastre más absoluto, en forma de un retroceso en el nivel de vida de la mayoría, para que una élite de privilegiados disfrute de todas las ventajas.

Observamos también, quizás porque la nuevas tecnologías de la información nos permiten conocer más a fondo a las personas, los que pretenden ser líderes en la sociedad actual, nada tienen que ver con los líderes de antaño, unos personajes casi inaccesibles a la mayoría de los mortales, y de los que casi no conocíamos sus miserias humanas. Hoy sin embargo quienes deberían ser grandes líderes, los tildamos de mediocres y no porque lo sean más o menos que los de antaño, si no por conocerlos más íntimamente.

En la nueva realidad del siglo XXI, que emana de la gran revolución que se avecina, se hace necesaria la implicación a fondo de todos y cada uno de los individuos que componen la sociedad, ejerciendo un liderazgo colectivo que sea capaz de aglutinar y coordinar todos los esfuerzos, para el buen fin del progreso justo y equitativo de toda la humanidad.

Si empezamos todos y cada uno de nosotros a tomar conciencia de la necesidad de una implicación total en nuestro trabajo cotidiano y en las organizaciones sociales a las que pertenecemos, (los sindicatos por ejemplo), acabaremos por provocar la necesidad de cambio en la realidad actual de las empresas, donde deberá acabarse la exclusiva persecución del beneficio, para substituirlo por la creación de empleo y el mantenimiento del mismo. Esto enlaza con otro concepto la Propiedad Colectiva, sobre el que reflexionaré en mi próximo artículo.

¿QUIEN DEBE HACER LA NECESSARIA REVOLUCIÓN?

Mi anterior artículo en este Blog fue comentado por Toni Mantis, en el sentido que no acepta la justificación al gobierno Zapatero, por los recortes, que se desprende de mi escrito. Agradeciéndole de entrada su aportación, me permito insistir en el tema de la necesidad cada vez más imperiosa, de un cambió total en las estructuras del sistema, que nos permita avanzar por el camino del progreso; un camino que en estos tiempos se nos presenta harto difícil y cuesta arriba para toda la sociedad en general, y los mas vulnerables, económicamente hablando en particular.

Para empezar, deberíamos aceptar que la situación actual no es más que el fruto de la gran contrarevolución conservadora, que en los años 80 del pasado siglo XX, promovieron Margaret Tatcher y Ronald Reegan, con la aquiescencia, por “silencio administrativo” de la izquierda europea y de la clase media en general.

La base principal de este regreso al ultraliberalismo, que ya había fracasado rotundamente en 1929, fue la sacralización del dinero como fuente única de poder y sometimiento, conjuntamente con la exaltación del individualismo como valor central. Para ello había que denostar los valores sociales: la solidaridad, el compartir, y el derecho a acceder a una parte del pastel de cualquier ser humano por el solo hecho de haber nacido.

Los resultados de esta revolución necon, los vemos hoy día con un poder económico concentrado en unas pocas manos, que son los propietarios de los títulos de deuda pública y privada de la mayoría de países, lo que les permite mandar a su antojo sobre los presupuestos y el gasto de cada país, según la conveniencia, no de la colectividad, si no de sus particulares intereses.

Para más Inri, a través de un dominio casi total y absoluto de los medios de comunicación, se promueve una desinformación total a los ciudadanos, llegando al punto de invertir de tal forma la situación cuando resulta, se presenta como culpables de la crisis por insostenibilidad, al llamado estado del bienestar, cuando la verdad es que el crac se produce por la avaricia y falta absoluta de control de las operaciones bursátiles provocadoras de grandes burbujas.

Cuando oigo estos días, que 100 economistas, a mi entender de corte fascistoide, claman por una rebaja de la pensiones, alegando que las cotizaciones de trabajadores y empresarios no van a ser suficientes para sostener el sistema y por el contrario no oigo a nadie, que diga que donde no lleguen estas cotizaciones va a llegar el estado, en calidad de representante de la colectividad, a través de los impuestos, veo muy mal el panorama, pues se me hace evidente que han logrado despistar al personal de tal manera, que ya nadie tiene claro que hay que cambiar el sistema económico en su totalidad, empezando por devolver el poder a unas instituciones democráticas como son los estados y facultarles para que ejerzan un rigurosísimo control sobre éstos llamados “mercados”.

Pero ¿quién debe hacer esta autentica revolución? Si analizamos la historia nos daremos cuenta que pocas veces los gobiernos han encabezado revoluciones de carácter social como la que se pretende, si no que han sido las clases populares quienes las han encabezado, apoyados por una intelectualidad que les ha dado coherencia.

Quedense en la memoria estos dos grandes conceptos: la propiedad colectiva y el liderazgo colectivo, pues son las bases fundamentales de esta revolución necesaria e imprescindible, dos conceptos a mi entender básicos que si ustedes me permiten desgranaré en dos próximos artículos, con el afán de incitar a un constructivo debate.

YA HEMOS HECHO HUELGA, Y ¿AHORA QUE?

Aunque hace mucho tiempo, me barrunta por la cabeza la idea que la huelga general no iba a ser muy útil para los intereses de las clases trabajadoras, y que la posición de los sindicatos ha de ser muy diferente a la que esta siendo, no he querido expresar mis reflexiones al respecto hasta después del 29-S, por miedo a ser tildado de reaccionario, o creer que me opongo a la conservación de los derechos conquistados con sangre sudor y lagrimas años a, por las clases populares. Nada más lejos de mi intención.

Hace justo una semana, el pasado lunes día 27 de setiembre, en un encuentro promovido por ESADE y Caixa Manresa, en el incomparable marco de Sant Benet de Bages, el ex presidente español Felipe González repitió por enésima vez, que en su opinión el mundo está incubando una nueva crisis financiera, por su demostrada incapacidad de reformar el sistema. No le falta razón a Felipe y estoy muy seguro que en el mundo somos legión los que estamos completamente convencidos de ello.

Solo existe una fórmula y en la mencionada reunión de Sant Benet de Bages, también se apuntó, consistente en poner en marcha una contrarrevolución conservadora que desmonte el tinglado de Margaret Tatcher y Ronald Reegan y sus sucesores, desvalorizando el estado y sus instituciones, en nombre de una mal llamada libertad de mercado, que ha acabado por depositar el poder real en manos de unos especuladores sin escrúpulos, sobre los que de ninguna manera las democracias pueden ejercer control alguno.

Pero, ¿qué estrategias deberíamos seguir para alcanzar el objetivo? Sin lugar a dudas, fortalecer las grandes instituciones supranacionales, ONU, FMI, Banco Mundial, UE, etc. cambiando sus metas hacia una economía de corte social y dotándolas de los recursos suficientes, para que estén en condiciones de asumir de nuevo el papel de liderazgo colectivo que les es propio. Para ello es absolutamente necesario frenar en seco las inversiones especulativas, con medidas que disuadan a las grandes fortunas mundiales de seguir por el camino de creación de grandes burbujas. También van a ser necesarias, grandes reformas en el mundo laboral, que lo adapten a la nueva realidad del siglo XXI, donde se exige una mano de obra altamente cualificada y dotada de una gran formación.

Sentadas estas premisas, reconociendo que superan el ámbito estricto de nuestro país y después de la jornada de huelga general, las organizaciones sindicales españolas tienen dos caminos, el primero es sentarse y esperar una más que improbable rectificación del gobierno en sus políticas, (miles de razones avalan esta postura, en particular la gran dependencia de nuestra economía de los grandes especuladores mundiales), persistiendo además en sus ataques por aquello del afán de mantener el discurso hasta sus últimas consecuencias, a fin de provocar su caída y el consecuente acceso de la derecha reaccionaria / cavernícola al Palacio de la Moncloa, con lo que seguirán teniendo excusa para llorar y patalear reclamando derechos perdidos; o el segundo camino, a mi entender el más lógico y razonable, de asumir la realidad actual de la clase obrera, sentándose a negociar con el actual gobierno socialista, a la búsqueda de fórmulas que permitan la intervención directa de las organizaciones sindicales en la creación de riqueza y no solo en su reparto.

No son los gobiernos quienes nos van a sacar de la crisis, si no los llamados agentes sociales, sindicatos y organizaciones empresariales, con el permiso de la gran banca; Auque frente a los profundos cambios que el sistema actual necesita, en el caso de nuestro país, el panorama es francamente desolador, con una clase empresarial donde predomina una caduca mediocridad, un sector financiero, basado en la especulación pura y dura, y hasta hoy, unas organizaciones sindicales ancladas en el pensamiento decimonónico.

UGT i CCOO, como principales centrales sindicales, han dado muestras durante toda su historia, de adaptación a las nuevas realidades, como fue el caso, en los años 80 del pasado siglo XX, cuando el empresariado español se vio totalmente desbordado por la nueva realidad económico-social que representaba el ingreso de nuestro país al Mercado Común Europeo; no solo firmaron los Pactos de la Moncloa, para dar a la patronal un tiempo para la adaptación a la nueva realidad, si no que además, conjuntamente con el gobierno socialista imaginaron y pusieron en práctica un nuevo concepto de empresa, como las Sociedades Anónimas Laborales, por las que los trabajadores accedían a la propiedad de las compañías, algunas de las cuales y con notable éxito han seguido hasta nuestros días.

Si de verdad los dirigentes sindicales, están convencidos que hay que mantener la fortaleza de sus organizaciones, si en verdad quieren ser los puntales del liderazgo colectivo en el siglo XXI, deben empezar por demostrar a toda la ciudadanía en general, que su discurso no se basa solo en un reparto equitativo de la riqueza, si no que también saben procurar por su creación.

SE EMPIEZA CON DEPORTACIONES Y SE ACABA........

Todos los que creemos en una Europa solidaria, unida a través de los indestructibles lazos de la fraternidad, y como un proyecto federalista a escala continental, hemos recibido un mazazo en la cabeza el pasado día dieciséis de setiembre, cuando veintiséis jefes de gobierno de los países que componen la UE, se han plegado a la decisión del populista Sarkozy de proseguir con las deportaciones de ciudadanos rumanos, que pese a su condición de ciudadanos miembros de la Unión, son considerados delincuentes por el simple hecho de pertenecer, por razones genéticas, a la etnia gitana.

Por otra parte a los españoles nos ha dolido, y en mi caso puedo decir que hasta descolocado, la incomprensible actitud de nuestro presidente socialista José Luis Rodriguez Zapatero, que lejos de hacer honor a los ideales de igualdad i fraternidad de Pablo Iglesias, se ha puesto a defender con inusitada vehemencia al presidente francés.

No voy a negar que el discurso de la comisionada de justicia Vivianne Reding, fuera duro e incluso insultante para el jefe de estado francés, aunque a mi entender estuviera cargado de razón, en el sentido que las expulsiones de rumanos de su territorio contravienen los principios más elementales en que se basan los derechos humanos y las normas que inspiran la Unión Europea; por otra parte hay que recordar que la víspera de la mencionada reunión la comisionada ya había pedido disculpas al presidente francés por el tono insultante.

Fuera como fuera el tono del discurso de Vivianne Reding, no debe desautorizar las acusaciones que de el se derivan en contra del procedimiento abierto en Francia, y en Italia, en contra de unos ciudadanos europeos con todos sus derechos. Los líderes europeos, con Ángela Merkel y Zapatero a la cabeza, han demostrado una nula talla de estadistas al poner en el mismo plano el tono del discurso de Reding, con las expulsiones masivas en Francia de ciudadanos gitanos.

La aventura que Sarkozy en Francia y Berlusconni en Italia, han emprendido con los gitanos rumanos, es totalmente equiparable al sentimiento anti judío que se fue alimentando en centro Europa e la década de los años treinta de la pasada centuria. Repasen amigos la historia y verán que el antijudaísmo no empezó con los campos de exterminio nazis, si no que antes de ello, unas mentes interesadas y especialmente perversas, fueron introduciendo la semilla del odio hacia lo diferente, en especial con los de procedencia semítica. Apoyándose en unos burdos estereotipos, los jóvenes nazis introducían en la sociedad un sentimiento que el pueblo judío, era el responsable de todos los males de la sociedad alemana, en particular la falta de trabajo incluida.

Hoy cuando después de las deportaciones francesas oímos al concejal del PP de Badalona, decir frases que la situación en esta ciudad de la comarca del Barcelonés de los gitanos rumanos, es mucho peor que en Francia, pues al menos allí están localizados en campamentos y en cambio aquí repartidos por diversos barrios de la ciudad, se me pone la carne de gallina; sensación que se agrava en cuanto el mencionado concejal, lanza entre una población que está sufriendo en propia carne las consecuencias del paro, una serie de falsedades en el sentido que los inmigrantes gozan de privilegios que les son negados a los ciudadanos corrientes, con la perversa intención de prender un detonante, cuya explosión puede causar daños irreversibles en la convivencia ciudadana y en el trabajo, a favor de esta, que vienen desarrollando desde hace mucho tiempo, la administración local y un montón de entidades de todo tipo, agrupadas en una plataforma, con el expresivo nombre de “Badalona Som Tots” (Badalona Somos Todos).

Espero y deseo fervientemente que la cordura impere entre los ciudadanos europeos y que estas manifestaciones racistas sean rechazadas de plano. Que Sarkozy se de cuenta que el pueblo francés no le va a tolerar, tape su vergonzosa gestión con el burdo estilo de responsabilizar a una etnia determinada de la inseguridad. Espero también que en Badalona, en los próximos comicios, autonómicos este año y municipales el próximo, el Partido Popular sufra un severo correctivo que les haga evidente el gran error de intentar enfrentar unos ciudadanos con otros. En fin, espero que entre todos nos comportemos como ciudadanos del siglo XXI, que aprendieron muy bien las lecciones que sufrimos en el XX.

LOS COSTES AÑADIDOS A LA SAGRADA FAMILIA

La máquina que perfora el subsuelo barcelonés, para la construcción del nuevo túnel ferroviario que ha de permitir, la comunicación por AVE entre las dos grandes estaciones barcelonesas; Sants y la Sagrera, sigue avanzando y parece ser que a finales de setiembre, ya estará a tocar de los cimientos de la Sagrada Familia.

Estos días los del patronato del Templo Expiatório, con Joan Rigol, expresidentes del Parlament de Catalunya, militante distinguido de Unió Democràtica de Catalunya, el partido que preside Duran i Lleida, y afín a la Obra de Escrivà de Balaguer, perdidas ya todas las posibilidades de detener incluso judicialmente la perforación, se dedican estos días a la instalación de pequeños artilugios, capaces de captar la más mínima vibración, duplicando ya los que se han instalado por parte de ADIF; seguramente con la intención de buscar tres pies gato y tener algún argumento que les permita convencer a un juez para que se digne a parar la obra.

La campaña en contra de la construcción de este túnel que han emprendido el dichoso patronato, estoy seguro que ha costado miles y miles de euros, en estudios que se han duplicado y triplicado por parte de técnicos venidos de todo el mundo y cuyo coste estamos sufragando todos los españoles con nuestros impuestos, para que al final hayan llegado a la conclusión, que las medidas de protección planteadas en el proyecto eran más que suficientes para que la estructura del templo no sufra menoscabo alguno.

Por si esto fuera poco, los patrones del templo, invitan para su consagración, nada más y nada menos que al Papa Benedicto XVI, un personaje ya de por si controvertido por su ideología y actuación, pero que además significa un dineral para los países que visita. La reciente visita al Reino Unido, se ha evaluado en unos 14 millones de Euros, y sobre las seis horas que pasara en Santiago de Compostela y las quince en Barcelona, el próximo mes de noviembre los organizadores y la instituciones estatales guardan un sepulcral silencio, seguramente para no soliviantar más a un personal que estos días ya anda muy revuelto con la crisis económica.

Puedo llegar a estar de acuerdo, aunque en el fondo, por mi calidad de ateo redomado me duela, que la condición de jefe de estado del pontífice, le da derecho a que el estado, del reino Unido la pasada semana, y en Noviembre el Español, se hagan cargo de su seguridad, de su alojamiento, etc.etc. Pero mis dudas viene, de si este señor las visitas a Santiago y Barcelona, las hace en calidad de jefe del estado Vaticano, o como líder supremo de una creencia religiosa y aquí amigos si que no puedo estar de acuerdo, en que yo ateo militante, deba pagar la estancia de este personaje, que sin el mínimo pudor ataca públicamente mi forma de pensar y me acusa de provocar la insolidaridad humana, las guerras y el hambre en el mundo, cuando el y sus acólitos, durante años y años, han amparado a los pederastas miembros de su comunidad en todo el mundo, no permitiendo que la justicia resarciera en parte a sus víctimas. Unos señores que al igual de la más sórdida mafia, han impuesto una omertá, incluso a las propias víctimas; ley del silencio que ha tardado siglos en romperse y no en todas partes, porqué en España, por el silencio que siguen manteniendo las víctimas, los clérigos pederastas, siguen gozando de una total impunidad.

Pero volviendo al tema del templo de Gaudí, ¿no creen Vds. que deberían ser los promotores quienes deberían correr con la cuenta de gastos del Papa? ¿No les parece que quien acaba acaparando el protagonismo, el Opus Dei, entidad de solvente y adinerada, no debería hacerse cargo de la factura?

Aunque, ahora que lo pienso, seria mejor no “meneallo” demasiado, no sea que nos pase como la última visita a Valencia, donde además de pagar lo que gastó Su Santidad, tuvimos que pagar las a Correa y sus muchachos.

Sea como sea, el templo de Gaudí, entre unos y otros nos está costando una verdadera expiación a todos los españoles; quizás fue por esto que el gran Arquitecto Modernista, en un momento de clarividencia le puso el calificativo de expiatorio, a esta iglesia.

EL ENCAJE CATALUÑA ESPAÑA, SEPARATISTAS Y SEPARADORES

¿Es posible que un catalán, llegue a presidente del gobierno en España? Ateniéndonos a la experiencia de estos 32 años de democracia, debemos decir claramente que no, a lo sumo y en un gobierno socialista, un catalán o una catalana pueden llegar a vicepresidentes, en el gobierno del estado, pero no más.

Ninguna ley lo impide, ninguna disposición coarta tal posibilidad, pero amigos háganse esta pregunta y contéstenla en su fuero interno y seguro que coincidirán conmigo que es del todo improbable que suceda tal eventualidad. La vez que un catalán estuvo más cerca de alcanzar la Moncloa, fue después que Josep Borrell lograra vencer en unas primarias del PSOE, pero un extraño asunto que salió a la luz le hizo dimitir.

Buscando razones, podemos argüir de la existencia de una serie de ciudadanos en Cataluña, que de siempre han mostrado un desinterés, por España y que enfrascados en contemplarse su ombligo y recrearse en los tópicos virtuosos ancestrales, consideran que el asunto no va con ellos, y que Cataluña debe construir su propio proyecto, separado por completo del resto de los españoles. Son los que llamamos separatistas. Pero en el estado español, parecen existir otros personajes a los que de ninguna forma les interesa que los catalanes participen con protagonismo en un proyecto común de España, aunque si les prestan atención por las aportaciones que se les puedan exigir, realicen al proyecto diseñado por ellos. Son los que llamamos separadores.

Por una incontestable ley de Murphy, separatistas y separadores se alimentan mutuamente, por lo que a más desprecio de los separatistas por todo lo que represente colaboración con España, más se intensifican el afán de los separadores, para cerrar el coto y no dejar participar a nadie más en las decisiones. Por el contrario cuanto más se esfuerzan los separadores en autoafirmarse en su imposición, más se acentúa el victimismo y el clamor a favor de la identidad diferenciada de los separatistas.

Unos y otros, no son en verdad más que una pequeña minoría en la sociedad, aunque si hay que reconocerles la habilidad, en utilizar el temor a una pérdida de la propia identidad, atribuyendo al otro unas intenciones de dominación, cuestión que les proporciona unos irreflexivos adeptos proclives a encerrar-se a cal y canto dentro de las murallas preservadoras de una cultura caduca, en lugar de permitir bénticas influencias que le abrirán el camino a la evolución y al progreso.

Un ejemplo: Si consideramos como un valor indiscutible de riqueza la existencia de cinco lenguas en España, con un sinfín de variantes dialectales cada una de ellas, ¿por qué delimitamos la oficialidad de cuatro de ellas, en unos determinados territorios, negándoles a los demás la posibilidad de gozar de la diversidad? ¿Por qué desde la Comunidad Valenciana, se me impide ver la televisión catalana, la vasca o la gallega? ¿Es que alguien teme, se pierda el castellano? O ¿quizás algunos creen imprescindible seguir con la dominación del castellano sobre todas las demás lenguas que conforman la riqueza cultural de nuestro país? Si el Catalán, Euskera, Gallego y Bable, fueran oficiales en todo el territorio español, aunque esto no significase la obligación de aprenderlos ¿tambalearían las esencias patrias?

Ahora bien, ¿como puede conseguir-se un encaje definitivo de Cataluña dentro de España? En una España donde no sea nada extraordinario que un catalán o catalana pueda llegar a la presidencia del gobierno, donde no se considere un problema el uso de lenguas distintas al castellano. Seguro que no a través del enfrentamiento identitario, que siempre acaba en la dominación de uno sobre otro, tampoco con una separación, que a aparte de debilitar a los dos que se separan, siempre acaba con un resquemor entre vecinos, muy difícil de solucionar. Solo a través de una concepción federal del estado español, cuestión aborrecida por separatistas y separadores se puede establecer el marco adecuado, para un proyecto común

El próximo 28 de noviembre, es muy posible que en Cataluña accedan al poder las fuerzas promotoras del separatismo, si en el 2012 accedieran los claramente separadores al gobierno del estado, y con la situación de rotura del pacto constitucional, que se ha producido por la sentencia del TC; que Dios nos coja confesados, pues el conflicto va estar servido en bandeja, y el retroceso en el régimen de paz democrática, casi garantizado.

Repasen la historia amigos y verán como razón no me falta.

EL DERECHO A DECIDIR

Desde ya hace tiempo, casi podríamos decir desde siempre, bajo el eufemismo de “el derecho a decidir”, los partidos nacionalistas e independentistas en Cataluña, pretenden conseguir la convocatoria de un referéndum vinculante, donde se determine la voluntad de los ciudadanos de separarse de España.

La reciente sentencia del TC sobre el Estatut de Autonomía de Cataluña, no ha hecho otra cosa que tensar la cuerda, abonando uno de los argumentos separatistas, al determinar, según su opinión, que una buena parte lo decidido y refrendado por los ciudadanos de Cataluña, no tiene cabida en la Constitución Española.

Delante de esto, deberá admitirse, que a un ciudadano catalán solo le caben dos maneras lógicas de reaccionar, la primera es decir, “si no me quieren me voy”, y la segunda, proponer un cambio constitucional que no permita hacer lecturas tan retrogradas como los miembros del alto tribunal han hecho. Bien, queda una tercera reacción, que es la predicada por el Partido Popular, en el sentido de volver a la España unitarista y centralista, que subordina la variedad lingüística, cultural y de todo tipo, a la que se determina como oficial, relegando todo lo demás a un mero folclore; más o menos como se hacia en recientes tiempos de autarquía.

Los comunistas de ICVEUiA, proponen ejercer el derecho a decidir del pueblo catalán, con una consulta en base a las tres opciones citadas, Independencia, Federalismo, o Centralismo. Para ERC, “El derecho a decidir del pueblo catalán”, debe hacerse en base a una consulta, muy simple, “Independencia Si o No”, para los nuevos grupos surgidos recientemente con el expresidentes del Barça Jan Laporta a la cabeza, “El derecho a decidir de los catalanes”, ya no pasa ni por una simple consulta, si no que su propuesta es declarar unilateralmente la independencia. Para los de CiU amos y señores de la ambigüedad, últimamente parecen decantados a favor de un soberanismo creciente, y buena prueba de ello lo tenemos en la única propuesta electoral que han manifestado con claridad, como es que en caso de salir elegidos, van a plantear un nuevo sistema de financiación para la autonomía catalana, basado en el concierto económico con el estado, al mas puro estilo de las comunidades forales de Euskadi y Navarra, olvidando por completo que si algo no tiene cabida, ni con la más abierta lectura de nuestra constitución, es precisamente esto; sin embargo aunque se mueren de ganas de plantear un plan Ibarretxe B, se muestran en cierta manera contenidos y dicen que no van plantear ninguna consulta, en los próximos cuatro años, aunque eso si, sin especificar como se materializará, proclaman que en caso de conseguir el gobierno de la Generalitat los próximos cuatro años, su principal objetivo será “El derecho a decidir de los catalanes”.

El actual presidente de la Generalitat de Cataluña el socialista José Montilla, uno de los federalistas más convencidos que existe en toda España, haciendo gala de una lógica aplastante, ha declarado que en la próxima convocatoria electoral de este otoño, los catalanes ya ejercerán su “derecho a decidir” votando por las distintas opciones que se presentan que van desde los ultra independentistas, de Carretero y Laporta, hasta, los involucionistas del Partido Popular y Ciutadans, pasando por el federalismo del PSC y la indefinición de CiU, y que por lo tanto no hace falta plantear consulta alguna.

Pienso que Montilla tiene toda la razón, y que de hecho en las próximas elecciones catalanas, no se decidirá solamente quienes ocuparan los escaños en el Parlamento del Parc de la Ciutadella, si no que, en caso de una gran participación, se mostrará de forma incontestable la voluntad de los catalanes respecto a la relación Cataluña España en un futuro inmediato. Por esto decimos que todo lo relacionado con la autonomía de Cataluña, ja no implica exclusivamente a los catalanes si no que compete a todos los españoles en general.

Después de los últimos acontecimientos, ya nada puede seguir igual; en un sentido o en otro, el régimen Autonómico de España debe evolucionar. Los españoles, en general debemos a empezar a profundizar en el tema y analizar el porqué, después de treinta años de Estado de la Autonomías, no hayamos sido capaces de encontrar una fórmula de encaje Cataluña España, porqué aún son posibles lecturas involucionistas de la Constitución y que miedos atávicos nos siguen atenazando, impidiendo el avance hacia un moderno Estado Federal.